Mal ganz ehrlich, man ist ja bereits so einiges vom zur Zeit unsympathischsten IT-Hersteller auf diesem Planeten gewohnt aber die Klage gegen Samsung ist ein ganz heisser Kandidat auf den “Facepalm des Jahres” inklusive der Sondermedaille “Trick 17 mit Selbstverarschung” am Bande. Da wird einer der groessten Zulieferer Cupertinos doch tatsaechlich aufgrund der Anordnung von eckigen Icons innerhalb der GUI und einem “quadratischen Design mit runden Ecken” verklagt. Wahnsinn! Mal fernab der Tatsache, dass dies totaler Bullshit ist und die ganze Nummer so ausgeht wie das Hornberger Schiessen, wer bitteschoen kommt a) auf die Idee so eine Klage einzureichen und b) welches Patentamt laesst solche Patente zu?

Kommentar: Apple verklagt Gott wegen Patenten auf die Form der Erde *Update 3*

facepalm1 550x439 Kommentar: Apple verklagt Gott wegen Patenten auf die Form der Erde *Update 3*
Man stelle sich mal vor, eine Firma haette ein Patent einreichen koennen auf motorgetriebene Fahrzeuge mit 4 Reifen. Koennten wir dann jetzt nur Mercedes fahren? Waere es den Gebruedern Wright erlaubt gewesen saemtliche Voegel abzuschiessen, haetten man ihnen ein Patent auf ein Luftfahrzeug mit 2 Tragflaechen zugestanden oder haetten die Erben von Lilienthal da ebenfalls Ansprueche drauf angemeldet? Wer sichert sich als erstes die Patente auf das Farbspektrum des Himmels und verklagt saemtliche Industrien die selbige verschmutzen?

Apple kann man hier noch nicht einmal wirklich einen Vorwurf machen, die beissen aufgrund der Android-Dominanz in alle Richtungen (wobei sich die Frage ist, ob man dem groessten Zulieferer, der immerhin fuer 5,6 Milliarden $ Komponenten im letzten Jahr geliefert hat, so vor das Schienbein treten moechte. Samsung wird zurueckbeissen und das koennte ganz bitter werden!). Die eigentlichen “Experten” sind die Patentaemter dieser Welt, die jeden Scheiss patentieren lassen und damit einzig und alleine nur einem Berufsstand dienen: Anwaelten

Wer steht als naechster auf derKlage-Agenda von Apple? HTC? LG? Motorola? Welcher Hersteller hat kein eckiges Produkt mit runden Ecken? Welches Touchscreen-Interface zeigt keine neben- und uebereinander angeordneten Icons an? Und vor allen Dingen welcher Hersteller hat nicht aehnlich wie Apple ueber Jahrzehnte Produktdesigns kopiert und weiterentwickelt?

Ohne Inspiration durch bereits bestehende Produkte wird die Innovationskraft der Industrie gehemmt. Kopieren, weiterentwickeln und darauf aufbauend neu zu erfinden sind Eckpfeiler der Produktentwicklung, wobei nicht jeder Konzernchef es so offensichtlich zugibt, wie damals Steve Jobs:

Lasst es euch einfach mal noch einmal auf der Zunge zergehen: “We have always been shameless about stealing great ideas”

Update: Carsten hat auf seinem Zweipunktnull.org Blog einen wunderbaren Vergleich von Braun und Apple-Designs veroeffentlicht, der mehr als offensichtlich zeigt wo Apple sich seit Jahren bedient hat. Der klassische Braun Taschenrechner ist nur ein Beispiel von vielen:

iphone braun Kommentar: Apple verklagt Gott wegen Patenten auf die Form der Erde *Update 3*
Update 2: Zum besseren Verstaendnis meiner Kritik noch einmal eine Uebersicht der ersten 10 Claims von Apple gegenueber Samsung im Ueberblick (ausfuehrliche Infos zu den weiteren auf Thisismynext)

Hardware and software trade dress claims

  • a rectangular product shape with all four corners uniformly rounded;
  • the front surface of the product dominated by a screen surface with black borders;
  • as to the iPhone and iPod touch products, substantial black borders above and below the screen having roughly equal width and narrower black borders on either side of the screen having roughly equal width;
  • as to the iPad product, substantial black borders on all sides being roughly equal in width;
  • a metallic surround framing the perimeter of the top surface;
  • a display of a grid of colorful square icons with uniformly rounded corners; and
  • a bottom row of square icons (the “Springboard”) set off from the other icons and that do not change as the other pages of the user interface are viewed.

Packaging trade dress claims

  • a rectangular box with minimal metallic silver lettering and a large front-viewpicture of the product prominently on the top surface of the box;
  • a two-piece box wherein the bottom piece is completely nested in the top piece; and
  • use of a tray that cradles products to make them immediately visible upon opening the box.

Offensichtlicher kann man diesen Patentirrsinn nicht mehr darstellen und vielleicht konzentrieren sich mal einige Kommentargeber vielleicht auf die Kernaussage meines Kommentars: Patente fuer solchen Quatsch, der uns dann auch noch als Technologie verkauft werden soll, hemmen Innovationen, Weiterentwicklungen und kommen nur eunem Berufsstand zu gute, den entsprechenden Patentanwaelten.

Wo dieser Bloedsinn hinfuehrt, zeigen uns die Patente zu Mausefallen. Bereits 4000 sind registriert und jedes Jahr werden 400 neue angemeldet. http://bit.ly/mousetrappatent

Mahlzeit!
Update 3: Unser Leser “Crow” (hach diese Nicknames)hat mich zurecht auf 4 Claims aufmerksam gemacht, die ich in einem entsprechenden Kommentar abhandele:

Claim #10 Touchscreen Input/Multitouch Devices

Hier empfehle ich das Rad der Zeit etwa ein Jahr zurueckzudrehen:

http://news.cnet.com/8301-3102…

was uebrigens ebenfalls auf Claim #11 zutrifft “Application programming interfaces for scrolling operations”

Elan hat Apple bereits Anfang 2007 auf ihre Patente hingewiesen… einfach mal ein wenig einlesen und wenn die Zeit nicht reicht, hier mal kurz die beiden Patente von Elan:

Multiple Finger Contact Sensing Method for Emulating Mouse Buttons and Mouse Operations on a Touch Sensor Pad

Capacitive TouchPad Integrated With Key and Handwriting Functions

Die Anklageschrift habe ich dir mal gleich beigelegt und wenn wir uns dann das Elan Smartpad anschauen: http://www.emc.com.tw/eng/tpn_… sollten auch dem letzten langsam aber sicher Zweifel an Apples “Innovationen” kommen

http://i.zdnet.com/blogs/elanc…

Claim #12 beschreibt den Irrsinn der Patente vortrefflich. “Druecke Knopf, Windows poppt ueber die GUI auf und verschwindet nach wenigen Sekunden”. Was waere die Welt nur ohne diese Innovation, die es schon seit der ersten grafischen Oberflaeche gibt? Prima, dass dies auch US-Patentaemter so gesehen haben und es registrierten!

Claim #13 ist ebenfalls ein Knaller… ein Wippschalter mit 2 weiteren zentralen Kontaktpunkten… ohoh, single Maustasten Netbook-Hersteller sollten sich mal ganz schwer an den Anwalt ihres Vertrauens wenden, denn Apple scheint ja gerade den ultimativen Rundumschlag vorzubereiten.

In diesem Sinne noch einmal vielen Dank fuer den Hinweis auf diese Punkte, die einmal mehr den ganzen Irrsinn unterstreichen!

Newsletter abonnieren

RSS-Icon Immer auf dem Laufenden bleiben? Dann abonniere unseren RSS-Feed!
  • Joh

    Ah, Sascha wittert wieder Pageviews.

    Es geht hier nicht um runde Ecken und Touchscreens. Es geht hier darum, dass Samsung den iOS-Launcher praktisch 1:1 für ihre UI umgesetzt hat, bis hin zu den Punkten für die Seite, auf der man gerade ist.

    “Inspirieren lassen” ist eine Sache, bis ins Detail stumpf die erfolgreiche Konkurrenz kopieren ist eine ganz andere.

    Egal, ich bin mal wieder weg hier für ein Weilchen, das wird mir echt zu blöd. Viel Spaß und Erfolg noch.

    • Anonymous

      Wieso Pageviews? Denke nicht das er es nötig hat. Und wenn dann macht er auch nichts anderes wie die Seiten der AppleFans. Dort werden andere Systeme doch auch rigoros als blöde Kopie abgetan. Und das obwohl man nicht mal bereit ist es zu testen…

      Viel Spaß noch beim fern bleiben ;-)

    • http://blog.gonline.at Georg S.

      Hattes du einmal ein Samsung gerät in der Hand?
      1:1 nach gebaut ist was anderes. Außer das die Form und die Anordnung der Icons haben die nix gemeinsam, und das mit der Form auch nur im “Apps Menü” und nicht auf dem Homescreen wie bei Apple.
      Wenn das Bei Apple alles So möglich wäre (und zwar bevor Samsung Google oder sonst wer das umsetzt) könnten sie sich beschweren: https://picasaweb.google.com/georg.m.sauer/SamsungTouchwiz#

  • Sergej

    Gratuliere Sascha. Grandios bewiesen das du nicht verstanden hast worum es in der ganzen Geschichte ging.

    Wenn es so wäre wie du es beschreibst, ja dann wäre es ein riesen Facepalm. Nur ist es nicht so, deine Beispiele zeigen gut das du es komplett missverstanden hast (oder wolltest?).

    Und es geht weder um Triviale Dinge wie eckige Icons, noch um die “great Ideas” von der Jobs spricht. Nichtmal im entferntesten. Wenn man das aber natürlich alles so sehen will, dann kommt man natürlich auch zu dem Fazit des unsympathischsten Herstellers, klar. So hat jeder sein Weltbild, egal wie viel es mit der Realtiät zu tun hat. Hauptsache es bleibt immer schön stimmig, oder?

    Wer was dagegen sagt ist z.b. ein “verblendeter Lemming”, damit ist das Thema schonmal aus der Welt. Man braucht einfach nur für alles eine Ausrede, sei sie noch so absurd, Hauptsache das Weltbild stimmt.

    Fehlt nur noch ein “richtiger” Grund den man als Verschwörungstheorie darlegen kann. Aber den hast du ja auch schon geliefert: Angst

    … morgen kommen übrigens die Quartalszahlen, mal sehen welche Indizien es da für diese “angst” gibt :D

    • http://twitter.com/rintintigger RinTinTigger

      Viel Gelaber…..worum gehts denn Wirklich? ^^

    • DerZivi

      Um was geht es denn dann? Kläre uns alle bitte auf? Aus deinem Beitrag kann ma n nix entnehmen!
      Das den USA wegen jedem Scheiß klage eingereicht wird ist doch allen bekannt. Und ebenfalls, dass man alles patentieren will, was geht.
      Dass sich das Design und die GUI SEHR ähneln, ist nicht von der Hand zu weisen. Aber selbst mein gammelieges Samsung S5230 sieht ähnlich aus und die GUI von dem BS tut es auch.
      Die übertreiben mit ihrem Verhalten. In der EU würden die nie Klage einreichen, weil sowas (hoffentlich) noch nicht Aussicht auf Erfolg hat.

      • Sergej

        Es geht um das gesamte “Look & Feel”. Nicht wie Sascha es darstellt um einzelne Dinge. Es interessiert niemanden, wenn ein anderer Viereckige Icons verwendet. Sowas kann man auch nicht patentieren und sowas entspräche auch den Beispieln von Sascha (4 Reifen, Tragflächen, usw).

        Es geht um die bewusste Kopie. Nehmen wir mal an, ein neuer Mobilfunkanbieter macht ein Logo welches Pinke Schrift auf weißem Untergrund darstellt und der Text besteht nur aus dem Anfangsbuchstaben und drei Gedankenstrichen.

        Sowas würde zu 100% auch hier in Deutschland bzw. Europa mit einer erfolgreichen Klage enden. Und hier wäre die Feststellung, das eine Firma ja nicht einfach eine Farbe patentieren kann, oder das man nur einen Buchstaben nutzt, oder das man Gedankenstriche verwenden kann exakt genau so fehl am Platz. Es ist ja sogar noch besser: Die Telekom hat ein bestimmtes Magenta patentiert, also kein Pink, hat eine eigene gesicherte Schriftart, hat mehr als drei Striche und diese sich Quadratisch. Im Grunde hätte der andere Hersteller sogar NICHTS verwendet, was die Telekom sich gesichert hat. Dennoch wäre eine Klage zu 100% nachvollziehbar und zu 100% erfolgreich.

        Oder nicht? Eben weil es offensichtlich ist, das dieser Hersteller die Bekanntheit und den Ruf der Telekom benutzen möchte. Und weil es auch offensichtlich ist, dass das Logo kein Zufall ist. Ganz ohne Patent-Verletzung.

        Es gibt ja Dinge die man nicht anders machen kann, das weiß Apple, das weiß jeder andere Hersteller, das weiß auch jedes Gericht. Das sind so Dinge wie 4 Reifen oder 2 Tragflächen. Aber beim WIE gibt es extrem viele Unterschiede. Und das bewiesen ja die meisten Hersteller auch. Das muss nichtmal so deutlich sein wie es z.b. bei der Oberfläche von Windows Phone 7 der Fall ist.

        Aber nimm doch mal z.b. die Packungen vom iPhone, vom Galaxy S und von 20 weiteren Handys. Alle unterschiedlich, aber die Galaxy Packung sieht fast identisch wie die vom iPhone aus. Es geht also anders wie die anderen zeigen. Und es ist ja nicht nur die Packung, das gleiche gilt ja auch für das Design der Hardware, die Homescreens mit Dock und Indikatoren, die Desktop Software, usw.

        Wie gesagt, das wichtige sind nicht die einzelnen Sachen, wie das es ja unfair ist wenn Apple sich ein patent auf die Lasche in der Verpackung sichert und alle die es ähnlich machen dann verklagt. Sondern im Grunde um den Diebstahl des kompletten Auftritts. Eben wie beim Beispiel mit dem Telekom Logo.

        Wenn sowas nicht verklagt werden sollte, was bitte dann?

        • olli

          Hab in meinem Leben noch nie ein einziges Apple Produkt besessen (Traurig dass man das hier offensichtlich erstmal verkünden muss damit man nicht direkt als Fanboy beschimpft wird)
          Apple ist mir so ziemlich der unsympatischste Hersteller von IT den ich kenne, weshalb ich wie gesagt bis heute nicht ein einziges Produkt von Apple besitze.

          Trotzdem muss ich mich gerade als Ingenieur der Meinung von Sergej anschließen. Hier wird von einigen immer groß die Innovation anstelle der Klage gefordert. Mal drüber nachgedacht, dass Innovationen nicht vom HImmel fallen sondern immer mit Ausgaben verbunden sind? Genau dass ist ja auch der Grund für Patente. Sie sollen denjenigen schützen, der die Investition getätigt hat. Ohne Patent kommt einfach der nächste dusselige Hersteller und kopiert dreist drauf los. Die Chinesen machen es doch vor. Ergebnis ist, dass man nur knapp später am Markt ist, das Produkt aber zu deutlich niedrigerem Preis anbieten kann, weil man ja keine Investition getätigt hat.

          Wenn ich dann so schwachsinnige Dinge wie: “Ist doch klasse, für den Kunden ists dann billiger. Patente führen nur dazu, dass der Kunde mehr bezahlen muss…” dann seh ich schwarz für den Industriestandort Deutschland und für den Fortschritt generell. Die Folge ist schlicht und ergreifend, dass keiner mehr in Forschung investiert, da man ja damit rechnen muss dreist kopiert zu werden und die Ausgaben nicht mehr wieder zu bekommen.

          Was hier im Thread veranstaltet wird ist schlicht und ergreifend ein Jubelruf auf die Produktpiraterie… Denkt mal drüber nach.

          Das Patente überigens nicht für immer gültig sind scheint wohl auch nicht jedem klar zu sein.

          • Anonymous

            glaubst du wirklich, dass niemand jemals wieder irgendwas entwickeln wird, nur weils keine patente mehr gibt?

  • EinGast

    Sascha, langsam machst du dich wirklich lächerlich. Erst haust du diesen Rundumschlag gegen Fanboys raus und jetzt beweist du, das du empfindlicher als kaum ein anderer auf alles reagierst was auch nur im entferntesten gegen Android geht.

    Das Samsung sich beim Galaxy S extrem beim iPhone bedient hat sieht sogar ein blinder. Nicht nur beim Gehäuse und dem Homescreen Design, sondern sogar die Verpackung wurde 1:1 übernommen.

    Wenn dort nicht Samsung draufstehen würde, das OS unter der Oberfläche nicht Android wäre und es nicht die Leistung hätte, würdest selbst du von einem China Clone reden.

    Nimm mal deine Anti-Apple Brille für einen Moment ab. Dann wirst du doch wohl zugeben können, dass das Galaxy S von allem her mehr dem iPhone als allen andern Androiden gleicht. Angenommen du hättest dir bei diesen ganzen Dingen lange Gedanken gemacht, würdest du es dann nicht asozial finden wenn das jemand so dreist kopiert?

    Apple klagt hier völlig zurecht. Es geht weniger um Patente als um ein schamloses kopieren. Man kann im Sinne zukünftiger Innovationen und Technologien nur hoffen, das Apple Erfolg hat und die Hersteller mal wieder selbst Ideen entwickeln.

    • http://twitter.com/Tobi_xD77 Tobias Wilke

      Ein Apple-Fanboy hat gesprochen! Schün reden kann man sich alles Mr. “EinGast”, aber akzeptieren fällt da anscheinend schon schwerer. Lieber mal den Verfasser runtermachen, is natürlich ne bessere Lösung. Ich fasse es nicht das manche Leute sich solch einfache Warheiten nicht eingestehen können.

      • EinGast

        LOL.

        Also ich bin garantiert kein Apple Fanboy. Zwar besitze ich ein iPad, aber das war es auch schon. Als Smartphone nutze ich übrigens ein Desire. Das unterscheidet sich sowohl vom iPhone als auch vom Galaxy S in jeder Hinsicht.

        Was ist denn die Wahrheit? Ist das Galaxy S etwa kein deutlicher iPhone Clone?

        • http://twitter.com/Tobi_xD77 Tobias Wilke

          Tja, wenn das so ist dann steht hier anscheinend jemand sehr unentschlossenes vor mir. Es geht ums Prinzip! Wirfst Sascha vor das er viel zu empfindlich sei und dabei klagt nicht er sondern Apple gegen Samsung. Wenn du das anders siehst ok, aber es macht es nicht besser ihn in so einer Weise zu erniedrigen! Schließlich ist er nicht der einzige der das auf seinem Blog veröffentlicht hat. Außerdem was soll denn Samsung bitte machen? In der heutigen Zeit sieht fast jeedes Smartphone dem anderen zu mehr als 50% ähnlich. Der Nachtrag von Sascha zeigt ja auch das Apple sich anscheinend mehr als jeder andere von seinen Konkurenten bedient hat.
          Ach ja und natürlich hast du recht, man ist ja kein Apple-Fanboy wenn man jede Vorgehensweise und Aktivität von Apple auf Kosten anderer unterstützt.

    • Patentidiot

      “Sogar die Verpackung wurde 1:1 übernommen”.
      Das finde ich unerhört. Also die iPhone-Verpackung, vor allem, die vom iPhone4, die ist wirklich innovativ und einmalig und überhaupt müsste man die als höchst schützenswert einstufen. Wie kann sich eine Firma anmaßen, nur daran zu denken, eine derart hochwertige Pappschachtel einfach zu kopieren, also ehrlich. Ich finde das unerhört, dass Samsung das gemacht hat.

      Und der Vinzenzmurr, der hat übrigens die Verpackung für Fleisch vom Aldi kopiert. Einfach in so Plastiktüten eingeschweißt. Das darf der doch nicht. Ah, da fällt mir grad ein: Beim Lidl gibt es Wurst, die ist nicht ganz rund, sondern viereckig mit abgerundeten Ecken. Müssen die jetzt eine Klage von Apple befürchten oder nur, wenn sie es iWurscht nennen?

      • Sergej

        Gratuliere. Auch du hast es zu 100% nicht verstanden. Kann man wirklich so voller Apple Hass sein, das man nicht mehr differenzieren kann.

        Wenn du bei Verpackungen bleiben möchtest: Jeder Jogurt ist in Plastikschalen verpackt und oben ist eine Folie zum abziehen. ich weiß nicht ob Müller ein patent darauf hat, aber stellt dir mal vor, ein Hersteller würde die Packung in 2 Kammern unterteilen, in einer der Jogurt, in der anderen die Zutat. Dazu macht dieser Hersteller ein rotes Logo drauf, nennt es “Jogurt mit der Kammer”, platziert links die Inhaltsstoffe, in der Mitte einen cremigen Jogurt und über der zweiten Kammer ist ein Aufrolleffekt so das man die Zutat (aufgedruckt) sehen kann.

        Klar, alles nicht so spektakulär. Überall gibt es rote Logos, über all Plastikverpackungen, überall den Aufroll Effekt, überall Bilder der Inhaltstoffe, usw. Trotzdem würde dir doch als Kunde sofort auffallen, das es eine dreiste Kopie ist und der Hersteller vom Image des Müller Produkts profitieren möchte, oder nicht?

        Und sicher würde Müller dagegen klagen und sicher würden sie auch gewinnen. Und obwohl alles für sich genommen Trivial ist, auch völlig zurecht. ODer siehst du das anders?

        • Patentidiot

          Ja, ich sehe das anders. Einem Joghurtbecher mit zwei Kammern ein Patent zuzuschreiben, ist blöd und bewirkt im Endeffekt nur, dass das Produkt dadurch teurer wird. Denn wenn ein Hersteller tatsächlich ein Patent darauf bekommt, dann nutzt er das aus, um den Preis hochzuhalten bzw. um Wettbewerber zu verklagen. Wenn es kein Patent gibt, dann entscheidet die Qualität der Verpackung und des Joghurts über den Erfolg, nicht das Patent.

          Wenn also drei oder mehr Hersteller diese Verpackung “kopieren”, dann begrüße ich das als Kunde, weil ich mir dann aussuchen kann, welcher mir am besten schmeckt. Auch wenn zwei Smartphones in etwa gleich aussehen, kann ich mich aufgrund des OS und des Preises entscheiden, welches ich kaufe.

          Vor 20 Jahren haben wir noch mit analogen Geräten telefoniert. Schau dir mal Fotos von alten Telefonen an. Einige sehen sich sehr ähnlich, andere Hersteller hatten ausgefallene Ideen. Da hat auch niemand den anderen verklagt, nur weil der viereckige oder runde Knöpfe benutzt hat.

          Patente jeglicher Art sind Innovationskiller. Produkte sollen sich über Qualität und Preis verkaufen. Patente bringen nur der Firma etwas, die sie besitzt. Der Kunde zahlt die Zeche.

          • Sergej

            Es geht dabei ja nichtmal um Patente. Siehe ganz unten das Beispiel mit der Telekom. Die würde 100% so einen Fall gewinnen, obwohl kein Patent verletzt worden wäre. Und zwar zurecht.

            Ich sehe das aus Kundensicht genau andersrum. Ich wähle ja den Jogurt der mir am besten schmeckt, aber wenn andere Hersteller einfach nur kopieren, dann kann dabei nichts raus kommen. Sowas tötet jeden InnvoationsWILLEN der Firmen, wenn kopieren doch viel einfacher, schneller, billiger und Gewinnversprechender ist.

            Die Hersteller sollten Produkte über Qualität verkaufen, richtig. Aber Qualität erreicht man nicht mit kopieren. Wenn jemand eine gute Idee hat, so wie Jobs es in dem Video auch sagt, klar, dann sollten die anderen diese aufgreifen. So wie es beim iPhone ansich ja auch passiert ist. Da hat weder Kunde etwas gegen noch Apple. Denn die profitieren ja auch von weiteren Ideen anderer. Nur muss man doch bitte zwischen solchen Ideen und dreisten Kopien die aus Innovationsfaulheit entstehen differenzieren. Und hier ist der Fall eindeutig.

            Man kann nur hoffen das Apple damit gewinnt.

          • Patentidiot

            “[...], aber wenn andere Hersteller einfach nur kopieren, dann kann dabei nichts raus kommen.”

            “Die Hersteller sollten Produkte über Qualität verkaufen, richtig. Aber Qualität erreicht man nicht mit kopieren.”

            Warum nicht? Es gibt kein Naturgesetz, das besagt, dass das Original immer besser ist als die Kopie. Aber genau diese Logik scheint sich in ein paar Köpfen so festgesetzt zu haben, dass sie nicht mehr logisch denken können. Also überleg noch mal, bitte.

          • Sergej

            Ideen aufschnappen, in sein eigenes Produkt einbringen um dieses zu verbessern, das ist genau das was Steve Jobs im verlinkten Video sagt.

            Das ist auch richtig so, sonst hätten wir keinen Fortschritt. Und dann kann ein Produkt ansich auch besser sein als das Produkt das diese Idee als erstes hatte.

            ABER das hat ja nichts mit kopieren zu tun. Ein Kopie KANN einfach nicht besser sein als das Original, sondern eben maximal (wenn es 1:1 wäre) gleichwertig. Wobei mir da kein einziges Beispiel einfällt wo das der Fall wäre.

            Hier gilt es dann wieder zu differenzieren. Und der vorliegende Fall hat doch wohl EINDEUTIG nichts mit “Ideen aufschnappen und das eigene Produkt verbessern” zu tun. Gerade in der Summe ist es ja kein Zufall, sondern ganz ganz offensichtlicher Diebstahl. Und vor allem ist es nicht im Ansatz eine logische Verbesserung des eigenen “Ding”.

            Das was du forderst ist ein plumpes Schwarz/Weiß und eine Einladung für alle zum Arbeit niederlegen und nur noch erfolgreiche Dinge kopieren. Das wäre ein Graus.

          • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

            ich uebersetze dann mal fuer dich Sergej (bevor ich spaeter ausfuehrlicher auf diverse Kommentare eingehe, sitze im Zug und mein iPad ist immer wieder mal ohne Netz). Jobs sagt: “Wir haben immer schon schamlos grosse Ideen geklaut”!
            Halt mich auf dem laufenden, wenn du weitere Uebersetzungen aus dem Englischen benoetigst, ich bin da gerne behilflich.

          • Sergej

            Richtig, das habe ich ha auch gesagt. Ohne dieses “große Ideen klauen” wären wir heute nicht da wo wir sind. Z.b. Airbags. Keine Ahnung wer düse als erstes hatte, aber gibt es einen vernünftigen Grund, warum die anderen es nicht “klauen” sollten?

            Aber Sascha, wenn du dich ein bisschen abregst, dann wirst du doch wohl den Unterschied zwischen so einem “Ideen aufgreifen und selber integrieren” und einem dreisten Klauen sehen können, oder nicht?

            Oder sind alle China Plagiate und gefälschte Markenklamotten völlig in Ordnung und unter “Fortschritt” anzusehen. Es wird dir doch wohl möglich sein dazwischen zu differenzieren?!

          • Anonymous

            Als würde Samsung Apple 1:1 kopieren? sehr sehr lustig, was du da sagst.

          • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

            Ich bin im Gegensatz zu dir ganz entspannt und habe ausfuehrlichst meine Argumente im obigen Artikel ausgebreitet. Die Klage von Apple ist ein weiteres Beispiel fuer die manischen Beissreflexe eines todkranken CEOs. Kleiner Tipp, lies dir mal die Anklageschrift durch, insbesondere:

            “”Rather than innovate and develop its own technology and a unique Samsung style for its smart phone products and computer tablets, Samsung chose to copy Apple’s technology, user interface and innovative style in these infringing products.”

            Ich denke das sagt alles. Wenn angeordnete rechteckige Icons mit runden Ecken Technologie, User Interface und innovativer Style sind, dann muss ich echt jahrelang im Busch gelebt haben.

          • Sergej

            Du bist ganz entspannt? Bitte? Du bist doch aufgrund der Klage so in Rage das du direkt einen Roman als Extra-Kommentar raushaust.

            Und das ohne vorher mal darüber nachzudenken. Deine ganzen Argumente wären sogar stimmig und richtig, WENN du nicht direkt eingangs den Fehler gemacht hättest und diesen ganzen Kommentar auf einem Missverständnis bzgl. der Thematik aufgebaut hättest.

            Und wie du jetzt schon wieder beweist: Du hast es immer noch nicht verstanden, oder du willst es einfach nicht verstehen, damit dein Weltbild besser passt. Siehe unten das Beispiel mit dem Telekom Logo. Würdest du da auch so ausrasten “Wie kann man denn Gedankenstriche patentieren, oder eine Farbe oder das niemand mehr nur den Anfangsbuchstaben nutzen darf… lächerlich, bla,bla”!? Das wäre dort die gleiche Reaktion die du hier lieferst. Nur geht es nicht darum das niemand mehr eine Magenta Farbe nutzen darf, oder Gedankenstriche oder mehr Buchstaben als den Anfangsbuchstaben benutzen darf. Das alles wäre lächerlich, so wie du es auch Argumentierst.

            Es geht aber um das Gesamte und somit um einen Identitätsdiebstahl. Bei der Telekom wäre es das Logo, bei dem vorliegendem Fall ist es das Produkt. Wenn jemand lange etwas entwickelt, dann soll er das ja wohl auch schützen dürfen. Und wenn jemand anders den Erfolg ausnutzt und einfach mal schnell alles kopiert und versucht mit der geklauten Identität -und das ist hier einfach eindeutig, das haben selbst bei der Vorstellung alle gesagt- auf Kundenfang zu gehen, dann ist das asozial und HOFFENTLICH auch strafbar.

            Also, versuch einfach für dich selbst mal zu verstehen worum es eigentlich geht und reduziere es nicht auf die einzelnen Punkte. Denn so gesehen besteht alles nur aus Trivialen Sachen und man kann ja gar nichts mehr Schützen. Und das wäre eine Katastrophe.

            Wenn du es nicht kannst oder willst, dann bleib bei deinem Hassbild und steigere dich ruhig weiter rein.

            Noch kurz: Wenn das alles keine Innovationen sind, warum hat es dann nicht einer vor dem iPhone gemacht, wenn es doch so simpel ist? Kurioserweise gab es vor dem iPhone nichts was annähernd so aussah (auch nicht das Prada)(Hard- und Software). Merkwürdig, oder? Und das man es nicht anders machen kann ist ja auch Quatsch, wie nicht nur das unbefleckte Android sondern vor allem auch Windows Phone zeigt. Aber klar, das ganze Interface, die Verpackung, usw, das ist alles Peantus. Hättest du das doch einfach früher entwickelt, dann wärst du jetzt Milliardär. Simples Design das auch noch Usability freundlich ist, ist 1000x schwerer als irgendein aufwändiges WOW-wie-macht-man-denn-sowas Design.

          • Goedel

            Was innovation ist und nicht das bestimmt der User und nicht Apple als solches. Irgendas in den Raum schmeissen war/ist ja immer schon Apples groesste Leistung gewessen. Diese Apple/Jobs Guru Show ist langsam peinlich. Sich jetzt hinstellen und ein triviales GUI als Innovativ zu bezeichnen und auf ein Patent bzw. Copy berufen unterstreicht die Applesche Arroganz/Ignoranz nur zu deutlich.

          • Wadde

            “Die Klage von Apple ist ein weiteres Beispiel fuer die manischen Beissreflexe eines todkranken CEOs.”
            ==> DU redest von manischen Beißreflexen?! Schon mal die eigenen Manien analysiert?
            ==> Da Du so gern “totkrank” schreibst: Fieberst Du eigentlich seinem Tod entgegen? Was wirst Du an seinem Todestag tun: eine Jubelparade abhalten? Hoffen, dass er in der Hölle schmort?

          • Patentidiot

            Ganz im Gegenteil: Ich fordere alle auf, immer innovativ zu bleiben, weil sie sonst nicht überleben können. Oder mit deinen Worten: Patente sind eine Einladung für alle zum Arbeit niederlegen und nur noch von Patenten/Lizenzen zu leben. Das _ist_ ein Graus.

    • http://www.zweipunktnull.org Casi

      Sascha hat das iPad seinerzeit und jetzt das iPad2 im Dauereinsatz und wird auch nicht müde zu betonen, dass es das beste Tablet am Markt ist – diese Fanboy-Anschuldigungen sind daher nicht nur lächerlich, sondern gehen auch schlicht ins Leere.

      • Lennart

        Sorry, aber das ist doch nun wirklich kein Argument. Nicht nur das man doch durchaus andere Produkte nutzen kann wenn man überzeugt von einem Konkurenzprodukt ist, im Falle des iPads ist es ja auch noch ein Sonderfall.

        Es gibt schließlich schlicht kein Konkurrenzprodukt zum iPad und zu behaupten es wäre mies wäre angesichts des Erfolgs schlicht lächerlich.

        Und selbst trotz der bisherigen Misserfolge (Xoom Verkaufszahlen, Verschiebungen, negative Presse zur Beta Software) wird Sascha ja auch nicht müde zu betonen, das bei Android 3.0 ja alles vieeel besser ist und iOS ja gar kein richtiges Tablet OS ist und die Androiden sowieso nächstes Jahr vorbeiziehen, usw.

        Mal ganz im Ernst, Sascha ist einer der größten Android Fanboys der Bloggerszene. Das wird doch nun wirklich niemand bestreiten.

      • Klausi

        Diese Verteidigung ist absolut albern, also immer zu betonen, dass er Apple-Produkte nutzt und damit vermeintlich den Kopf aus der Schlinge ziehen.
        Es ändert nichts daran, Pallenberg ist ein demagogischer Hetzer und in seiner Argumentation noch dazu nicht sonderlich intelligent.
        Was ist mit dem armen Menschen passiert, woher kommt all der Hass?
        Erwachsene Männer, die sich darum streiten, welches Spielzeug das beste ist.
        Einfach nur arm …

  • _sonic_

    Scheiss nie dahin wo du isst oder wohnst – Zitat aus Payback

    Ich finde die Sache ist glasklar. Apple hat nicht mehr die Außenseiterposition und bringt revolutionäre Nischenprodukte für Design-Studenten und Menschen mit zuviel Geld. Nein – ab dem Wechsel auf Intels Core 2 Duo Prozessoren damals im Macbook Pro sind die Jungs aus Cupertino gesellschaftsfähig geworden. Ab sofort ist es für jederman toll ein Apple Produkt zu besitzen.

    Und wer in einem Bereich dominiert (das schaffen die nur wegen Usability und Smoothness des iOS) dem laufen die anderen Konkurrenten nach und untersuchen natürlich weshalb das Konzept des Anderen so gut aufgeht. Deshalb erfolgt eine Annäherung und mal ganz ehrlich, wer dann auf die Idee kommt und mit Klagen um sich schmeisst, der hat Schiss, dass ihm der Rang abgelaufen wird. Ich finde Apple hätte sowas nicht nötig – dass die Koreaner und Chinesen kopieren ist glasklar, nur die Art und Weise wie damit umgegangen wird, ist niederträchtig.

    Von daher sollte die Antwort nicht in Form von Klagen kommen, sondern in Form von neuen innovativen Produkten. Das Iphone 4 hat sich seit dem ersten nicht dem ersten Iphone kaum weiterentwickelt (Hardware und Design zählt nicht) und das Ipad 2 ist im Fortschritts-Vergleich zum 1er auch ein Witz.
    Wo bleibt das 3D-Display, wenn sogar Nintendo das schon raushaut, wo bleibt eine neue Anordnung der Icons, neuer Akkutyp mit einer Laufzeit von mehr als 2 Tagen. Hier passiert garnichts, deshalb die Klage. Vielleicht hat der Steve seinen Zenit überschritten und wird der Vorreiterrolle einfach nicht mehr gerecht. Das müsste er eigentlich erkennen und Apple wieder dahinführen was es mal war.

    Grüße

    • Gast

      Tolle Rede, aber irgentwie erzählst du teilweise nicht nachvollziehbare Sachen. “Das iPhone 4 hat sich seit dem iPhone 2G nicht verändert. Hardware und Design zählen nicht”. Hm, okay, also was zählt? Nur die Software? Abgesehen davon dass sich all das ziehmlich weit weiterentwickelt hat, würde mich das interessieren. Ich meine, was erwartest du? Akkus mit 2 Tagen Laufzeit (abgesehen davon dass man Akkus über Nacht laden kann) soll man auf einmal ein vielfaches mehr Akkukapazität schaffen? Glaubst du die Millionen an iPhone Usern kaufen die iPhones wegen der Akkulaufzeit? Glaubst du es würden sich so viele Leute für ein iPhone allein wegen mehr Akkulaufzeit entscheiden (was den Preis vermutlich stark steigern würde)? Was war da noch, 3D-Display. Gibt es schon ein Smartphone damit, also ein Konkurrenzprodukt? Hm. Ich hab keins gesehen, also Blödsinn dass Apple Druck bekommt. “Sogar Nintendo”. Dazu vielleicht noch dass Nintendo schon sehr viele Sachen vor allen anderen herausgebracht hat (Nintendo DS: Touchscreen, zum ersten mal eine Touchscreenverwendung für Spiele die sich durchgesetzt hat. Apple kam später mit dem Touchscreen. Nintendo Wii: zum ersten mal eine verbeitete Steuerung durch Beschleunigungssensoren. Apple hatte auch das erst später). Vielleicht braucht Technik Zeit um sich zu entwickeln, Apple will ja keine halben Sachen bei ihren Geräten.

      • Robertkaspar

        und so kopiert apple indirekt von Nintendo! Wie wärs denn wenn Nintendo Apple verklagt, Apple verklagt Samsung und Samsung verklagt die die es bei denen abgeguckt haben usw. LÄCHERLICH!!!
        Ich bin kein Fan von Apple, das SGS kam vor dem Iphone 4 raus und hat dieses im Test geschlagen, trotz geringerem Preis, da kann sich Apple mal was abgucken! Höhere Akkukapazität wird sich erst mit einer neuen Akkugeneration einstellen (weg von Lithium-Ion). Darauf wir man aber noch warten können. Wie wärs denn einfach mal mit nen wechselbaren Akku? Alle Hersteller machen es vor, sollen die das mal kopieren. Bei den anderen Herstellern wäre keiner so blöd die dafür zu verklagen, weils lachhaft ist! Ich bin aber mal gespannt was Apple jetz machen will, sellbst gehobene Mittelklasse Androids sind besser als das High-End Produkt von Apple, wogegen man die Vorteile von nem Iphone an einer Hand abzählen kann.

        P.S. es gibt sehr wohl nen 3D Handy und jetz ratet mal mit welchem Betriebssystem? Richtig Android! Der einstige David, der nun allerdings so gut ist, dass er Goliath (Apple) zerstampfen wird!

    • sideshowbob

      “Das müsste er eigentlich erkennen und Apple wieder dahinführen was es mal war.”
      Ja sicher, Apple im Jahre 1996 war ein superinteressantes, wirtschaftlich erfolgreiches und vor allem ein innovatives Unternehmen mit Zukunft. Schade, das die bisherigen Leistungen von Apple nicht anerkannt werden. Bisher hat es Herr Jobs geschafft, aus einem maroden Idelalisten-Bauchladen einen modernen und geschäftstüchtigen Konzern zu formen.
      Warum sollte Apple auf jeden Hype sofort aufspringen ? Schliesslich hat Nintendo bis jetzt eher eine rückläufige Entwicklung, der 3D-DS ist nur ein weiterer Versuch, sich kurzfristig Markt zurück zu erobern. USB 3.0 ist auch nur eine Übergangslösung – Thunderbolt ist die langfristige Lösung, schon jetzt von Apple in Geräten verbaut.
      Ich gebe Dir recht, Apple hätte diese Klage eigentlich nicht nötig, allerdings geht es hierbei auch um die Interessen von Anlegern und Investoren, und hier hört der Spaß auf.

      • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

        das ist so leider nicht richtig. Mit der Wii hat Nintendo Microsoft und Sony komplett in die Tasche gesteckt und den mobilen Konsolen-Markt beherrschen die Japaner und haben mit dem DS ein Monopol errichtet

        • Gast

          So stimmt das leider auch nicht. (wenn man inzwischen die smartphones und ipads ipod touchs auch als mobile spielekonsole sieht…)
          Gegen die Masse, Qualität und Preis der Spiele-Apps auf den Apple-Produkten und in 2 Jahren vielleicht auf Android wird Nintendo im mobilen Bereich zwangsläufig den kürzeren ziehen…

  • Archos101

    Naja, dass Apple klagt ist auch nichts Besonderes, schließlich sind solche Patentklagen an der Tagesordnung.
    Ich vermute, dass du in den letzten Tagen eine fallende Tendenz bei den Besuchern erkannt hast.

    Dass Samsung dreister kopiert, als chinesische Hinterhoffirmen sieht man am Galaxy S, wenn man sich auf eine neutrale Betrachtung einlässt.

    Wenn man allerdings wieder einen Comment-Krieg zwischen Jüngern und Hassern lostritt, dann steigen wieder die Klicks auf deiner Homepage.

    Die Schlagzeile kam einfach perfekt, oder?

  • smokey

    unsympathischsten IT-Hersteller auf diesem Planeten…

    oh es geht um apple. sorry, ich hab’ gehofft was ueber microsoft zu lesen ^_^

    • animatio

      tja … der alles und einzige steve hat es in den vergangenen 2-3 jahren unter grössten persönlichen anstrengungen geschafft …. auch in diesem punkt den rivalen microsoft vom podest zu stossen. stevie der andere, der glücklose balmer, wird es ihm danken

  • funboy

    Gäähhn…
    Nix besseres zu tun?

  • Godold1255

    Sacha zieht gut vom Leder hat aber zuletzt völlig recht. Alle Hersteller müssen ab sofort runde, 6eckige, 8 eckige Handys bauen weil sich Apple das Rechteck als solches für ihr Handy patentieren lassen hat!? Lächerlich! Das wird nie bis in den Gericht-Saal vordringen. Apple macht sich nur zum Clown der Medien!

    • Sergej

      Und auch dir sage ich es noch einmal, weil ich gerade hier bin: Wäre es so wie du sagst, dann würde das Gericht sich totlachen und Apple würde es nichtmal versuchen.

      Wenn man aber ein bisschen differenzieren kann und das ganze mal NEUTRAL betrachtet, dann sieht man auch auch das es um solche Kleinigkeiten überhaupt nicht geht.

      Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Mach es doch ganz einfach: Siehst du zwischen dem iPhone und dem Galaxy S nicht erstaunlich große Ähnlichkeiten in ALLEN Bereichen, während das zwischen allen anderen Geräten und dem iPhone (obwohl auch Rechteckig) nicht so ist?

      • Godold1255

        Ok dann anders herum: Wenn Grundig zur Zeiten der ersten Radios sich die Anordnung der Bedienungsknöpfe hätte patentieren lassen können. Wie sollte das ausgegangen sein. Zu der Zeit war das nun mal nicht viel anders zu machen. R u. L ein grosser Drehknopf der einen Seilzug bewegt um den Sender einzustellen ect. Wenn solche Clown wie Apple nun hingehen und ein GUI sein eigen nennt möchte dann darf niemand mehr Icon von L nach R in reihe anordnen…!? Hannebüschel lächerlich bis ins Weltall…! Zudem die Rechteckige Form mit abgerundeten Ecken darf niemand mehr ausser Apple benutzen. Ja geht’s noch???

        • Sergej

          Ja, du redest wieder von Trivialen Dingen. Aus der Sicht wäre es auch völlig albern und grausam wenn es so wäre. Aber so ist es nunmal nicht!

          Es darf doch jeder rechteckige Icons benutzen. Da hat Apple auch kein Patent drauf und da sagt Apple auch nichts gegen. Aber zufällig 16 Icons im gleichen Format (rechteckig, mit leichten Abrundungen), im gleichen Abstand und unten ein Dock mit weiteren 4 Icons, wo das Haupticon (Telefon) identisch aussieht und es Punkte als Indikatoren für verschiedene Homescreens gibt, das ist ganz ganz weit entfernt von “auch nur eckige Icons”.

          Siehe unten das Beispiel mit der Telekom. Auch das Logo hat triviale Sachen (Punkte, Farbe, Anfangsbuchstabe), die es einzeln überall so gibt. Aber in der Konstellation ist es eindeutig eine Kopie und ein ausnutzen der Arbeit (Usability, Look & Fell, usw) anderer.

          Ist es so schwer das zu unterscheiden? Und das ist ja auch nur EIN Punkt. Beim Galaxy S hört es ja nicht bei den Icons bzw. dem Homescreen auf.

          • http://blog.gonline.at Georg S.

            Der Homescreen beim Galaxy S sieht ganz anders aus als bei iPhone (widgets, keine Rechteckige Icons) was dem iPhone Homescreen etwas ähnlich sieht ist das “Apps Menü” bei Samsungs Oberfläche TouchWitz.

    • Jens

      Leider nicht, denn viele dieser Medien sind auf den “Apple-Hype” Zug mit aufgesprungen und würden wohl selbst ihre Integrität verlieren, wenn sie nun eine solche Nachricht selbst verbreiten würden…leider.

  • Gast

    “Mal ganz ehrlich, man ist ja bereits so einiges vom zur Zeit unsympathischsten IT-Hersteller auf diesem Planeten gewohnt …”

    also mit ist sony weitaus unsympathischer!

  • http://www.arm-community.de Philipp Blum

    Es gab auch schon vor dem iPhone Smartphones im Barreldesign. Müssten jetzt alle damaligen Smartphone Hersteller Apple verklagen?

  • phlk

    Sind nicht alle Handys 4 eckig und haben runde Ecken?
    Ist doch glasklar, trotzdem ist das Galaxy S dem iPhone zu ähnlich – was der springende Punkt ist.

    Und gewöhnt euch doch mal ab, gegenseitig zu beballern. Nur weil einer der Gegenseite gesprochen hat, muss das nicht gleich Bullshit sein.

    Kinderkacke ^^

  • phlk

    Sind nicht alle Handys 4 eckig und haben runde Ecken?
    Ist doch glasklar, trotzdem ist das Galaxy S dem iPhone zu ähnlich – was der springende Punkt ist.

    Und gewöhnt euch doch mal ab, gegenseitig zu beballern. Nur weil einer der Gegenseite gesprochen hat, muss das nicht gleich Bullshit sein.

    Kinderkacke ^^

  • Anonymous

    Ich sag zu diesen doch recht nervösen Reaktionen von Apple nur eins:
    denen geht der Arsch auf Grundeis das ist alles!
    Würden sie sich so sicher vor der Konkurrenz fühlen, wie damals beim iphone 1 würden die nie auf die Idee kommen die Konkurrenz mit solch äußerst schwachsinnigen Patentklagen zu überziehen!

    Mit diesen Reaktionen “adelt” (nicht,dass Samsunggeräte das überhaupt nötig hätten) Apple für mich die Samsunggeräte und steigert für mich die Lust darauf diese zu erwerben, so einfach ist das!

    • vukdu

      Nervös wovor? Dass sie morgen wieder einen Rekordgewinn verkünden werden? Dass sie Millionen von iPhones und iPads verkauft haben, während die Konkurrenz nicht einmal ein einziges vernünftige Tablet liefern kann und seit Monaten nicht einhaltbare Termine angekündigt? Apple muss sich im Moment bestimmt vor nichts fürchten, alles läuft bestens.

      Was das Thema Klage betrifft, hier bin ich etwas gespalten. Auf der einen Seite kann ich Apple und die vielen Befürworter verstehen, da Apple hiermit klare Grenzen setzen will. Auf der anderen Seite denke ich auch, Apple hat dies doch gar nicht unbedingt nötig, sollen doch die anderen Hersteller machen was sie wollen. Deshalb vermute ich, dass noch mehr dahinter steckt, als wir tatsächlich wissen. Vielleicht will Apple etwas Samsung und erhofft hiermit Druck ausüben zu können oder es steht bald eine Klage auf Samsung’s Seite an und Apple ist denen zuvorgekommen? Zumindest wird sicherlich bald eine Gegenklage folgen, so läuft das Spiel meistens ab. Aber lassen wir die beiden doch das austragen und zerbrechen uns nicht den Kopf deswegen, die werden sich sicher schon irgendwie einigen…

      • Anonymous

        Vergiss bitte nicht: Wenn man an der Spitze steht, wird man besonders schnell nervös, und neigt zu Überreaktionen lol.
        Klar momentan sieht alles noch rosig aus, aber Konzerne schauen immer vorraus und da sieht das schon anders aus! Dem Androidsystem wurde teilweise schon ein zukünftiger Marktanteil von satten 85% prophezeit und, der gleiche Analyst meinte sogar, dass es heute schon ganz wichtig ist, dass die Konkurrenz am Leben gehalten wird, weil ein Googlebetriebsystem mit einer dermaßen Marktmacht ist was ganz anderes als Apple jetzt.

        Wer weiss wie es wirklich ausgehen wird, aber die Tendenz ist aber sicher in Richtung des noch freien Android.
        Insgesamt kann man feststellen, dass Apple immer mehr reagieren muss. Als sie das iphone brachten wurde die Konkurrenz tief ins Mark getroffen und brauchte Jahre sich davon zu erholen. Jetzt wo Android den Kinderschuhen schon recht gut entwachsen ist, sieht die Situation schon ganz anders aus.

        • Sergej

          Sehe ich anders. Apple ging es nie so gut wie jetzt. Selbst wenn man nur die Situation beim iPhone betrachtet. Sie verkaufen so viele wie noch nie und es gibt nicht im Ansatz ein Indiz dafür, das die Tendenz sich ändert.

          Marktanteile sind für Apple doch völlig Wurscht. Ob Android 20%, 50% oder 80% hat, ist doch für Apple völlig unerheblich. Zum einen, weil Android ja vor allem im 200€-400€ Markt wildert und somit überhaupt keinen Einfluss auf die iPhone Verkäufe nimmt (wie man ja an den Zahlen sieht) und zum anderen, weil man Apple ja eigentlich als Hardwarehersteller sehen muss. Und da haben sie mit einem Gerät mehr Erfolg als jeder andere Hersteller mit jeweils all seinen Geräten. Und dieser Platz an der Spitze wird auch auf absehbare Zeit bleiben.

          Jeder Hersteller würde sofort mit Apples “Abteilung iPhone” tauschen.

          Im Grunde könnte es Apple gar nicht besser gehen und WENN, dann ist Windows Phone eine Gefahr, Android jedenfalls immer weniger. Denn Apple spielt auf dem Hochpreismarkt mit, und da tötet Android sich aufgrund der Fragmentierung praktisch selbst. Dort steigt Apples Marktanteil nämlich immer weiter und liegt bei geschätzten 80%. Und das dieser Markt nicht gesättigt ist, zeigen ja die hohen Verkaufszahlen des iPhones.

          Warum sollte Apple also vor jemanden Angst haben, der im Grunde auf einem anderen Spielfeld spielt und kaum Einfluss auf deren Zahlen nimmt?

          • Anonymous

            leider hast du einen kleinen Fehler in deiner Rechnung. Android “wildert” nicht nur um unteren Segment. Beste Beispiele: die ganzen HTC Handys, Samsung Flagschiffe wie Galaxy S und S2, die neuen LG Handys. Gut zugegeben diese sind auch nicht dramatisch viel teuerer als 400€, was einfach damit zu tun hat, dass man die Leute nicht abzockt. Und diese Handys sind auch definitiv auf Augenhöhe mit dem iPhone, was unzählige Testberichte bestätigen. Folglich wird Android auch im oberen Preissegment eine bedeutende Rolle spielen bzw spielt bereits.

          • Anonymous

            Ich habe mir gerade das LG Optimus Speed zugelegt und ich muss sagen, dass wirkt kein Stück billiger von der Optik und Haptik im Vergleich zum iphone 4. Klar ist der Rücken nicht aus Glas sondern Plastik und Metall aber man kann sowas auch sehr wertig fertigen und dazu kommt, dass der Rücken mit dieser Softoberfläche überzogen ist was sich echt sehr gut und griffig in der Hand anfühlt. Die Vorderseite wirkt insg sogar deutlich edler als das iphone 4.
            Wenn ich jetzt noch bedenke, dass ich für dieses Gerät relativ schlanke 450 eur inkl. Versand ausgegeben habe und bei der Funktionalität deutlich mehr habe als beim iphone 4, was die Anschlussmöglichkeiten und Funktionen bis hin zum wechselbaren Akku und der Speichererweiterungskarte angeht kann ich auf die 3 Apps, die es im Moment für Android noch nicht gibt sehr locker verzichten.
            Bei vielen Anwendungen merkt man gar, dass sich das Blatt inzw zu Gunsten Android gedreht hat. Navigon, zB hat zu erst die neuen Features in der Androidversion und jetzt deutlich später kommt dieses Update erst für iOS Version. Dies wird sich im Spielappsektor noch fortsetzen, besonders da sich Sony jetzt für Android als seine neue Mobilspieleplatform endschiden hat. Der überarbeitete Android Appstore funktioniert auch hervorragend inzw und soweit ich weiss sind Inappkäufe auch kein Problem mehr.
            Fazit: ich muss keine Verzicht üben, wenn ich mich gegen ein iphone und für ein modernes Androidsmartphone endtscheide inzw. Im Gegenteil ich habe einen deutlichen Mehrwert für sogar weniger Geld, und das sehen immer mehr Smartphoneeinsteiger genauso. Dies zeichnet sich auch deutlich in den Marktanteilkurven der Mobilen Betriebsysteme ab: iOS stagniert auf hohem Niveau. Iphoneuser kaufen stumpf das nächste iphone und werden auch dabei bleiben, das kann jeder in seinem Bekanntenkreis beobachten aber neueinsteiger haben jetzt nunmal die Wahl. Android dagegen steigt extrem an. Das sieht man besonders wenn man sich mal die Zahlen von vor einem Jahr und heute anschaut, das gleiche gilt übrigens auch für die extrem steigende Appanzahl für Android. Im Moment werden laut neuester zahlen von google neulich, über 350000 Android Geräte täglich registriert weltweit, da wär es echt mal interessant die iOS-Zahlen, also iphone und ipad zu haben.
            Windows Phone 7 hat NOCH Probleme da zu folgen aber ich denke, wenn erstmal die ganzen Windowsmobileuser neue Geräte brauchen dann geht’s auch da richtig los. Spannend wird auch zu sehen sein was der Nokiadeal für das System bringen wird.

          • Sergej

            Zu den 450€:
            So kannst du das ja nicht rechnen. Die nicht-iPhone haben zwar auf den ersten Blick den Vorteil, das sie stetig beim Neupreis verlieren und du somit günstiger dran kommst, in der Gesamtrechnung wird das aber zum Nachteil. Denn der Gebrauchtpreis sinkt ja ebenso schnell, währender beim iPhone extrem hoch bleibt. Ich habe z.b. mein 3G nach 2 Jahren für 300€ verkauft. Bei einem Neupreis von 615€ war der eigentliche Preis des iPhones also 315€. Bekommst du für das LG in 2 Jahren noch mehr als 135€?

            Ansonsten ist es ja auch gar kein Problem, wenn du mit Android zufrieden bist ist doch alles super.

            Zum “stagnieren”: Das ist falsch. Die Verkaufszahlen verdoppeln sich bei jedem neuen iPhone. Sprich, selbst wenn jeder iPhone User sich direkt das neue Gerät kaufen würde (was natürlich Unsinn ist, selbst wenn man beim iPhone bleibt gibt es ja den 2-Jahres Rhythmus aufgrund des Vertrags) wäre dennoch jeder zweite Kunde ein Neukunde. Da dies eben nicht so ist, sind mindesten 3 von 4 iPhone Käufer Neukunden (alle 2 Jahre 4x so viele Verkäufe).

            Der Markt wächst nur im gleichen Maße, daher stagniert der Marktanteil. Das ist nur völlig uninteressant. Google macht sein Geld aufgrund einer größtmöglichen Userbasis, Apple aufgrund der Verkaufsmargen. Und die gibt es vor allem im Hochpreissegment. Zudem bietet Apple ja ein Premium Produkt in Sachen “User Experience” (alles funktioniert einfach, es gibt Style Guides, keine Schadsoftware, alles läuft flüssig, es gibt lange Updates, usw) was sie wiederum nur im Hochpreissegment erreichen können. Apple interessiert sich für den <300€ Markt also NULL. Und im über 300€ Markt halten sie 80% Marktanteile bei wachsender Tendenz. (Quelle: Stephan Elop, Feb. 2011)

            Zu den Geräten: Da gibt es heute Abend wohl genaue Zahlen, aber m Zuge dieser KLage hat APple ja Teilzahlen veröffentlicht. Das wären fürs letzte Quartal dann ziemlich sicher: 18,4 Mio. iPhones, 5 Mio. iPod Touch, 7,3 Mio. iPads, 1,5 Mio. Apple TV. Macht pro Tag 351.000 verkaufte iOS Geräte. In den letzten Wochen wohl eher deutlich mehr.

          • Anonymous

            Moment: das war der Neupreis direkt zum Release! Ich vergas noch zu erwähnen, dass das Phone auch noch mehr als die doppelte Rechenpower des iPhone 4 hat, das kann man schon vergleichen: hier das iphone 4 für ca 650-700 eur ohne Vertrag, da das LGOS für 450 eur ohne Vertrag und Branding usw. Wenn ich dann noch die Featureliste der beiden Geräte Vergleiche, wie oben schon angedeutet, muss man sich fragen, wieso kauft jemand überhaupt noch ein iphone?!? Und ich red jetzt hier nicht von Fanboytum usw sondern knallharte Abwägung der Vorteile zum gebotenem Preis und da komme ich eigentlich nur auf ein modernes Android Smartphone! Wenn man dann noch die ganzen Gängelaktionen von Apple dazunimmt und den unsäglichen Ituneszwang wird das Bild noch krasser.

            Es mag gut sein, dass von iphonegeneration zu iphonegeneration deutlich mehr davon gekauft werden, aber eben zur Zeit werden halt deutlich mehr Smartphones der Konkurrenten gekauft, genau das drückt die Marktanteilanalyse aus. Ich sagte der Amrktanteil stangniert, nicht die Verkäufe. Bei den Gesamtzahlen der bisher verkauften Smartphones im iPhone-Stil liegt Apple ja wirklich immer noch weit vorne, das ist richtig, aber das ändert sich gerade in dieser Zeit immer mehr zu Gunsten der Konkurrenten und genau davor hat Apple halt Angst und fängt an die stärksten Konkurrenten zu verklagen, weil sie sich anscheinend nicht mehr anders zu helfen wissen leider!

            Zitat: “Zudem bietet Apple ja ein Premium Produkt in Sachen “User Experience” (alles funktioniert einfach, es gibt Style Guides, keine Schadsoftware, alles läuft flüssig, es gibt lange Updates, usw) was sie wiederum nur im Hochpreissegment erreichen können”

            Und bei guten Androidphones nicht oder wie? Bei meinem Smartphone läuft alles genauso flüssig und hat den berühmt erwähnten edlen Style, nur kann ich mir die Oberfläche noch so anpassen, wie mir das Gefällt und ich das brauche. Wenn mir das noch nicht reicht kann ich andere Oberflächen ganz ohne Hack oder Rooting installiere, ich meine damit die installierbaren Launcher Apps.
            Bitte mal über den Appletellerrand schauen, die Zeiten haben sich geändert! Es ist absolut richtig, das bis vor Kurzem Iphones die einzigen Geräte mit dieser Smothness waren, aber die Zeiten sind halt vorbei, nur wollen Applefreaks das nicht warhaben! Selbst vor einem Jahr war die Androidplattform für mich auch noch nicht interessant, aber die Entwicklung geht rasend schnell voran und die großen Konzerne können sich halt nicht auf ihren Lorbeeren ausruhen und müssen sich selbst ständig neuerfinden oder eben schauen, was macht die Konkurrenz und was können sie verbessern. Genau damit kommt Apple anscheinend nicht klar wie man sieht. Aber genau diese Situation ist ideal für uns Konsumenten gerade. Anstatt der iPhone friss oder stirb Zeiten kann man jetzt wählen und sich quasi fast genau das Smartphone zulegen, was einem am Besten passen wird, gut so!

          • Sergej

            Woher nimmst du deine Annahmen? Aus subjektiven Eindrücken im Freundeskreis?
            Wie gesagt, Apple konnte allein 2010 seinen Anteil im <300€ Bereich von 61% auf 79% steigern.

            Wo soll da Angst auftreten? Sie haben sich auf ein Gebiet gestützt auf dem sie spielen wollen. Und auf diesem Gebiet werden ihre Ergebnisse immer besser, nicht schlechter. Bei den Verkaufszahlen die sich ja wirklich von Quartal zu Quartal steigern und einen Rekord nach dem anderen bringen und eben der Tendenz, dass sie auf dem für sie interessanten Gebiet immer mehr Marktmacht einnehmen, sollte die Angst doch von tag zu Tag weniger werden. Wo sind die Indizien?

            Wenn Apple Angst haben sollte das diesen Platz jemand streitig macht, dann ist das Windows Phone. Android ist auf diesem Sektor praktisch tot. Wenn du damit zufrieden bist, schön. In 3 Wochen haben 97% aller Android User eine Version auf ihrem Gerät, die älter als 1 Jahr ist. Und diese Tendenz wird nicht nur nicht besser, sie wird auch noch immer schlimmer. Für <300€ Gerät-Käufer die weder die neuen Funktionen, noch Sicherheits- oder Bugfixes brauchen und eh kaum Apps laden ist das natürlich kein Ding. Aber im Hochpreissegment verliert Android gegen WinPhone (obwohl erst ein halbes Jahr alt) und gegen iOS extrem. Wenn du es nicht glauben magst und eh zufrieden bist, ok. Dann beenden wir hier die Diskussion.

            Selbst auf Android Fan Seiten liest man immer und immer wieder, das sich jeder über die unterschiedlichen GUIs aufregt, das die Usability eine Katastrophe ist und wenn man APps vergleicht (z.b. Facebook oder MeeBo) die vom gleichen Entwickler sind, siehst das unter iOS aus wie von einem professionellen Designer und unter Android wie von einem Praktikanten.

            Aber wie gesagt, wenn du das alles gut findest, ist alles super. Fakt ist allerdings, das es Apple im iPhone Bereich besser geht denn je und alle Indizien und Tendenzen auf eine noch bessere Situation hindeuten und Marktanteile auf dem Gesamtmarkt VÖLLIG uninteressant sind. Somit ist das "Angst" Argument völlig absurd und absolut unbegründet.

          • Wolfgang Schmitz

            Wenn du was gutes finden willst und nicht mal eben 500-700€ locker ausgeben kannst dann wirst du dich umsehen. Z.Z. kannst kann man ein GalaxyS für 320€ bekommen. Top Phone, locker mit Iphone zu vergleichen. Keinerlei Einschränkung, Batterie kann man wechseln (das man bei Iphone keine Batterie wechseln kann, was soll das!?), SD Karte, Top Display ect. das jetzt für schlappe 320€! Super Preis für ein super Phone. Samsung hat sich lange Zeit mit der Software gelassen aber mittlerweile stimmt das nun. Wer kommt angesichts dessen, dazu jetzt wo es schon wie oben beschrieben so was gibt wie LG Optimus, auf die Idee ein iPhone für teures Geld zu kaufen mit den Beschränkungen. Da müsst ich wirklich Steven sehr sehr lieb haben oder eines mit der Bratpfanne bekommen! Wie Ninjai71 es schon sagt. Fanboy hin oder her. Apple ist sicher eine Klasse für sich aber der Markt hat sich klar aufgetan und nach Abgleich der Fakten gibt es keinen realen Grund notgedrungen auf eine iPhone zurück zu greifen weil es nichts vergleichbares gäbe.

          • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

            Sorry aber das komplette Posting kommt zur Wiedervorlage…. <300 Euro Bereich? Dir ist schon klar, dass wir hier von Smartphones und nicht MP3-Playern reden, deren Markt gerade mit Karacho einknickt. Die Windows Phone Aussage von dir erklaere ich uebrigens bereits jetzt in weiser Voraussicht zu einem Klassiker. Sorry Sergej, du solltest dich auf Dinge konzentrieren von denen du wenigstens den Hauch einer Ahnung hast, weil das was du dir da gerade zusammen fabulierst, ist irgendwo zwischen Muenchhausen, Grimm und Zauberkugel angesiedelt ;)

          • Sergej

            Nein, die habe ich in der Rechnung nicht vergessen. Natürlich gibt es jede Menge High-Class Androiden im iPhone Segment. Einen Markt ganz ohne Konkurrenz gibt es nicht. Nur tuen diese dem iPhone nicht weh, wie eben die steigenden Verkaufszahlen ja zeigen.

            In dem Bereich >300€ hält das iPhone übrigens einen Marktanteil von 80%. Tendenz steigend! Ich denke das sagt alles zum Thema “Angst” aus. Android holt sich hohe Marktanteile im Billigsegment aber verkauft sich natürlich auch ganz gut im Hochpreissegment, das iPhone spielt NUR im Hochpreissegement mit, hat dafür nicht so hohe Marktanteile, lebt aber eh von den Margen und in diesem Spielfeld dominiert es stetig weiter.

        • vukdu

          Wie Sergej auch schreibt, ist der Marktanteil selbst nicht so relevant, solange die Anzahl verfügbarer Apps, Anzahl Downloads und die Gewinneinnahmen durch Apps höher sind als beim Android. Aber egal ist es Apple sicherlich nicht, Jobs hatte schon früh gemerkt und kritisiert, weil Google mit Android in deren Segment mitmischt und ein Konkurrenzverhältnis schafft. Nur mit dem Betriebssystem selbst macht Apple gar kein Geld, dieses ist kostenlos für sämtliche iPhones, iPods und und iPads. Ihr Konzept ist daher die Koppelung von Hardware, Software und App-Store. Auf der anderen Seite steht Google mit einem Open-Source-Betriebssystem da, verdient also eigentlich auch kein Geld mit dem System direkt, mit Hardware sowieso nicht, da bleibt nur noch der Android-Market…aber wenn es erlaubt ist, zig andere Store zu haben, fliessen da die Einnahmen auch nicht so wie sie sollten. Sicherlich ist es aus User-Sicht schön eine freie Wahl zu haben, aber der andere Aspekt ist für ein Unternehmen auch wichtig, wenn nicht sogar noch wichtiger, und daher fragt man sich schon, was tatsächlich längerfristig einem Konzern mehr bringt…wir werden es irgendwann mal sehen…vielleicht funktioniert ja weiterhin beides :-)

  • http://twitter.com/inselberg Olivier Braun

    Ich mag keinen Sauerbraten, keine religiösen Fundamentalisten, den FC-Bayern auch nicht, keine unhöflichen Kinder, Sozialschmarotzer, fette Weiber, das RTL2-Nachmittagsprogramm und und und
    und Apple einschliesslich der Fanboys auch nicht.
    Eure Heiligkeit “der Steve” könnte den Weltfrieden bringen, Krebs heilen und den Hungernden Nahrung bringen… ich würd’ ihn immer noch nicht mögen.

    Um nichts anderes geht es doch in solchen Beiträgen. Drehen wir das Szenario um: Samsung verklagt Apple ich würde mich freuen und “weiter so” brüllen.
    Natürlich wäre das ganze getarnt durch Neutralität und belanglose Floskeln aber innerlich würde ich vor Glück hüpfen!

    Und nun zeigt mir den der hier zu keinem der beiden Lager gehört ;)

  • Bobby

    Das mit dem Look&Feel ist doch absolut unwahr.
    Schon mal ein Galaxy S in der Hand gehabt?
    Es ist einfach ein typisch asiatisches Gerät, wo Gewicht mehr zählt als hochwertige Materialien.

    Hat ein IPhone Homescreens? Oder Widgets? Wer benutzt überhaupt bei Android noch regelmäßig das Menü?

    Warum auf einmal seitwärts Scrollen?
    Weil man erst seitdem die Leistung hat sowas vernünftig darzustellen.

    Wieso nicht 5 oder 3 Spalten?
    Weil ein menschlicher Daumen nun mal so groß ist wie er ist.

    Das Galaxy S ist einfach die logische Weiterentwicklung gegangen, die Apple schon früher gemacht hat.

  • Stubber

    genau solche super Artikel machen diesen Block so gut.

    Super Job Sascha !!!

  • BIATCHES

    Also wenn ich das richtig verstehe, darf Apple kopieren aber wenn andere Hersteller etwas von Apple kopieren ist das rechtswidrig und wird mit einer Buße bestraft…………. tstststs Microsoft sollte mal Sony verklagen, weil diese die NEXT Gen Idee geklaut haben und Nintendo Sega, weil diese auch eine Spielekonsole entworfen haben und Sega Sony………………. die haben vergessen um was es geht…. Es geht darum ein Produkt zu erfinden/ weiterzuentwicklen, dass uns das Leben erleichtert!!!!!!!

  • Anonymous

    Wie schon jemand schrieb: genau dieses Kopieren und erfolgreich Weiterentwickeln fördert ja gerade die Produktentwicklung, so lange es nur genug Konkurrenten gibt, die immer wieder versuchen, durch noch weitere Innnovationen einen Vorteil am Markt zu haben! Apple tut das genauso, wie alle anderen Konzerne auch.

  • Stubber

    Man vergleich mal das Samsung s5320 und das Iphone 4

    nur so zur Info: das s5320 ist seit Jahren, das weltweit am häufigsten verkaufte Handy und kam schon Jahre vor dem Iphone 4 auf dem Markt

    wo Apple wohl die Idee für den Look des Iphone 4 her hat ;-)

  • Stubber

    S5230 star sorry

  • Paul Bröker

    Patente sind innovationsfördernd, weil sie es einer Firma erlauben hohe Entwicklungskosten wieder reinzuholen. Es muss sich also lohnen, bei etwas der Erste zu sein (ergo innovativ), damit man das Entwickelte dann auch entsprechend ausschlachten darf.

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      da frage ich mich mal wie so produkte wie wikipedia, firefox, open office oder gar apache als open source definiert wurden und offenbar durchaus erfolgreich sind. nicht auszudenken, wenn eine firma ein copyright auf den apachen haette, das internet waere in der jetzigen form nicht denkbar.

  • Anonymous

    lustig die beiträge der apple trolls ^^

  • Jookod

    “vom zur Zeit unsympathischsten IT-Hersteller auf diesem Planeten”
    => Seit wann ist Sympathie ein relevantes Kriterium zur Beurteilung eines Unternehmens und dessen Leistung? Sollte man nicht eher Preis/Leistung als Messlatte anlegen?
    Oder ist das hier etwa der Blog eines religiösen Fanatikers?

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      entschuldige aber du wirst mir doch meine subjektive meinung nicht streitig machen wollen und wenn dies schon religioeser fanatismus fuer dich ist, dann frage ich mich wie du es nennst wenn leute tagelang vor einem shop anstehen und dann auch noch Applaus ernten, wenn sie ihr geld da lassen? :D

  • Anonymous

    Erstens sind Patente absolut notwendig um Entwicklungen zu schützen. Zweitens gelten Patente nicht ewig. Aus diesem Grunde sind auch die Beispiele mit Mercedes etc. nicht in vollem Umfang passend. Und ja man kann sich auch das Design schützen lassen. Dafür gibt es das sogenannte Geschmacksmuster, damit eine Marke eben auch wieder erkennbar bleibt.
    Auch wenn ich ein absoluter Samsung-Fanboy bin, so muss ich doch sagen, dass es wirklich sehr sehr offensichtlich ist wie Samsung Apple in vielen Bereichen kopiert. Apple muss dagegen vorgehen und einfach zeigen, dass sie sich nicht alles gefallen lassen. Ob sie damit Erfolg haben ist erstmal zweitrangig.

    • Anonymous

      warum sollte man entwicklungen schützen wollen?
      vor allem in einer scnelllebigen industrie wie dieser!?

      • Anonymous

        is die Frage dein ernst?

        • Anonymous

          ja

  • Pg

    “die beissen aufgrund der Android-Dominanz” ….

    Wie bitte?

  • Zelaskowski

    Tolle Diskussion…
    …nur leider kein Hinweis zu den Unterschieden von deutschen und amerikanischen Patentrecht.

  • Pingback: Anonymous

  • Blackops

    Sacha der *Applehatefanboy* schlägt wieder zu. Solltes mal einen Artiekel über dich selbst verfassen so frei nach den Motto fremdschämen für fortgeschritten.

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      ich denke das erledigt schon gerade der spellchecker zwischen deinen ohren fuer die leserschaft… also in bezug auf fremdschaemen! ;)

      • Nuid

        Wie peinlich selbstreflektierend lieber Sascha

  • Klausi

    Sascha Pallenberg sollte sich mal lieber einen Job suchen, dann hätte er weniger Zeit für trolliges Geschwafel.
    Sein missionarischer Feldzug gegen Apple ist einfach nur peinlich.

    • animatio

      das ist sein job … er verdient sogar gutes geld damit

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      lustig waere doch, wenn ich dich dafuer anstellen wuerde, so Kommentare wie deinen umgehend durch die Qualitaetskontrolle zu hauen und rauszufiltern. Na wie waere es? Ich bezahle leistungsbezogen und gut und ich bin mir sicher, dass du dir auch noch was dazu verdienen moechtest ;)

      • Ttgdbb

        Ach Sascha, dafür brauchst Do doch niemanden, soviele inhaltliche Kommentare wie von mir, die Du zensiert hastm weil Du keine Antwort wusstest und Deine Hilflosigkeit zu sichtbar geworden wäre, da brauchst Du doch keinen Angestellten für :-)

  • Anonymous

    Na ja, ohne Apple in Schutz nehmen zu wollen, der beklagte Punkt ist für mich tatsächlich eher ein abkupfern von Apple als eine wirklich eigenständige Entwicklung.
    Das das auch anders, und vielleicht sogar besser, geht zeigt meiner meinung nach Notion Inc mit ihrem Adam Interface und sogar *hüstel* Microsoft mit Windows 7 für handys. Und natürlich noch ne Menge anderer…

  • animatio

    “Kommentar: Apple verklagt Gott wegen Patenten auf die Form der Erde

    Lasst es euch einfach mal noch einmal auf der Zunge zergehen: “We have always been shameless about stealing great ideas”
    yup, seit den tagen des ersten echten guis und der maus aus palo alto … den damaligen xerox labs ….
    diebe seit der ersten stunde, die seither das tun, was boese buben immer tun, wenn sie in die enge getrieben werden: schreien, beissen und schlagen und mit dem finger auf andere zeigen.

  • Augenreiber

    Oh mein Gott!!! Sascha hat Jehova gesagt. Da ich Macs schon seit einer Zeit benutze in denen sie noch Classic, LC oder Quadra hießen, das BS noch 7.X-9 war aber immer über den Tellerrand geschaut habe, kann ich sagen das der Messias mit der Nummer wohl kaum durchkommt. Denn kaum ein Unternehmen ist so eine, wenn auch erfolgreiche, copycat wie Apple. Sich da Samsung rauszusuchen zeigt aber Mut und die Tatsache dasss man sich auf „ look and feel“ beruft das es so langsam ein wenig ängstlich wird oder aber mal wieder mächtig Werbung für sogenannte “das Original” macht.
    Merke nur weil alle Journalisten glauben dass seine Majestät das Smartphone oder den MP3 Player in Form des Ipod Touch erfunden hat ist dies noch lange nicht so. Eine Untugend wird auch deswegen nicht zur Tugend nur weil man sie ständig wiederholt. Apple hat es wie üblich geklaut und (hervoragend) weiterentwickelt um es danach seinen Jüngern und den sogenannten Trendsettern zu überbringen die seine Botschaft weiterverbreiten bis auch der letzte glaubt das es nur einen Messias geben kann. Ach was waren das noch Zeiten als Macs einer kleinen Gemeinde vorbehalten war…….

  • Gnopsi

    Soviel Zeit muss auch beim paranoiden Sascha-Furor bleiben: Es gibt kein “Hornbacher Schiessen”, sondern allenfalls ein “Hornberger Schießen”! Und die Rechte dafür liegen bei Apple …

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      ouch, Gnospi du hast voellig recht… im Hintergrund lief eine Baumarkt-Werbung als ich den Artikel verfasst habe. ;)

  • http://blog.gonline.at Georg S.

    Probleme mit Patenten gab es schon früher, das Beispiel mit dem Auto ist z.B. gar-nicht so weit hergeholt:
    Gottlieb Daimler (Bzw. sein Mitarbeiter Wilhelm Maybach) und Carl Benz haben unabhängig ein Auto entwickelt und keiner wusste davon da sie es im geheimen machen mussten, denn Nicolaus Otto hatte ein Patent auf den (in Fahrzeugen gut verwendbaren) Viertaktmotor. Nicolaus Otto entwickelte aber keine Fahrzeuge sondern Motore für feststehende Industriemaschinen. Sowohl Gottlieb Daimler als auch Carl Benz nahmen nun den “Ottomotor” und optimierten ihn so-weit das er ruhig genug lief (bzw. eine ausreichende Anzahl an Umdrehungen pro Minute leisten konnte) um in Fahrzeugen zu arbeiten. Also sie machten nix anderes als das was Apple macht, sie griffen ein bestehendes Konzept auf und verbesserten es soweit das es für den “Massenmarkt” (wenn man da schon von Massenmarkt sprechen konnte) reif war (denn es Gab zuvor motorisiertet schon Fahrzeuge, teils mit Dampfantrieb und teils mit ruckeligen Zweitakter). Erst als das Patent von Nicolaus Otto dann für nichtig erklärt wurde da eine in Vergessenheit geratene Schrift eines Franzosen auftauchte in dem das Viertaktprinzip beschrieben wurde konnten Carl Benz und Gottlieb Daimler ihre Entwicklung öffentlich machen. Und was tat Carl Benz dann? Er meldete ein Patent auf seinen Wagen an.

    Ein Weiteres Beispiel stammt aus der Zeit der Dampfmaschinen, Richard Trevithick der Erfinder Dder Hochdruckdampfmaschine und den ersten Dampffahrzeugen (sowohl “Dampfautos” als auch der ersten Dampflokomotive). Der Erfinder der Dampfmaschine James Watt der patente auf Schlüsseltechnologien der Dampfmaschinen besaß wollte die “Hochdruckdampfmaschinen” beim Britischen Patentamt verbieten lassen da er angst vor den Gasfahren der “Kesselexplosionen” hatte was aber glücklicherweise Erfolglos blieb (ohne Hochdruckdampfmaschinen wäre nie eine Dampflockmotive möglich gewesen). Auch besaß James Watt ein Patent auf die Verwendung eines „separaten Kondensator“ das er nicht an konkurrierende Ingenieure lizenzieren wollte.
    Ei weiteres Patentproblem das Trevithick hatte (und wo wir wieder beim Auto wären) war das er für sein erstes “Dampfauto” ein recht wackeliges Fahrwerk verwenden musste weil ein Besseres Fahrwerk Patentiert war und er keine Lizenz dafür bekam.

    Aber immer noch hat keiner Kapiert das die Patente nur Entwicklungen bremsen und Anwälten sowie der Monopolbildung nützen.

  • Gast

    Sascha, sorry aber das Bild mit dem Taschenrechner ist so alt wie das iOS 1 auf dem iPhone da, der neuere Taschenrechner der neueren iOSes hat auch das Design von einem deutschem Taschenrechner. Bitte mach dich nicht lächerlich und fahr deinen Blog weiter mit Content, weil damit ist er dahin gekommen wo er ist…

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      Ich habe mal generell eine Frage an dich. Du kommst jeden Tag hier vorbei, outest dich als Premium Pawlow-Hund, wenn es um Apple-Produkte geht und moechtest andauernd irgendeine lustige Troll-Kommunikation initiieren. Wird das nicht auf die Dauer langweilig, dass ich dich so instrumentalisiere und dir oeffentlich deinen recht beschraenkten Horizont zu saemtlichen hier veroeffentlichten Themen aufzeige? Ist das irgendwie ein Fetisch den ich nicht verstehe, dass du immer und immer wieder hergekrabbelt kommst, um dir eine argumentative Abfuhr abzuholen?

    • DerZivi

      Ich verstehe immer noch nicht, warum einige nicht merken, dass hier nicht nur News sondern auch Meinungen von Sacha veröffentlicht werden? Das gehört irgendwie zu diesem Blog (auch wenn “news” im Namen steht ;) ). Niemand muss (s)eine persönliche Meinung teilen.
      Jedoch sollte man sich auf eine sachliche Diskussion einlassen, wenn man hier kritisiert.
      Natürlich kann man ihm vorwerfen, dass er zu häufig solche Sachen über Unternehmen (hier Apple) schreibt. Letzlich aber ist das hier seine Internetseite und er kann hier jederzeit seine Meinung äußern.
      Ich schließe das hier mal mit einem Zitat:
      “Das ist so schrecklich, dass heute jeder Idiot zu allem eine Meinung hat. Ich glaube, das ist damals mit der Demokratie falsch verstanden worden: Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht. Es wäre ganz wichtig, dass sich das mal rumspricht: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.” – Dieter Nuhr, Nuhr nach vorn, 1998, “Fresse halten”

      So Long

      • ukausb

        Es geht nicht darum, dass ich nicht merke dass dies eben auch sp s meinungsblog ist
        Es geht darum dass es mir nicht gefaellt
        Ist mir einfach zu eitel und nerdig – aber bitte dann halt irgendwann ohne mich
        macht den blog nicht fett – oder duenn…

        • DerZivi

          Ich finde gut, wenn jemand seine Meinung sagt, auch auf die Gefahr hin anzuecken. Manchmal ist sie schon ein wenig drastisch. Das gefällt natürlich nicht allen.
          Ich glaube das Sascha so agressiv auf “Kritik” reagiert, liegt daran, dass er sich jeden Tag mit den Trollposts rumärgert.

  • Pingback: Kommentar: Apple verklagt Gott wegen Patenten auf die Form der Erde *Update* | Latest Technology Blog

  • Fremdschaemer

    Jetzt holt er auch noch eine 4 Jahre alte Story aus dem Keller…
    Die Frage des Autors im verlinkten Artikel ist leicht zu beantworten, Herr Rams hat sich vor Jahren dazu geäußert und klargestellt das dies nichts mit Diebstahl zu tun hat.

    Mit Verlaub Herr Pallenberg, Sie sind nur noch Peinlich.
    Wer nicht in der Lage ist zwischen Inspiration und Diebstahl zu unterscheiden, der sollte sein Mundwerk nicht so weit zu dieser Thematik öffnen.

    Das gilt auch für den Herrn von 2.0, der sich ebenfalls einmal die Reaktion von Herrn Rams mal zu Güte führen sollte.

    Das Internet macht nicht Dumm, aber es hilft gut dabei seine Unwissenheit mehr Leuten zu offenbaren. Traurig und Lustig zu gleich. Zwei getroffene Hunde bellen aufgrund ihres mangelnden Verständnis zu einem Thema.

    Als gute Nacht Lektüre empfehle ich den Artikel von thisismynext dot com von gestern
    Temporäre Neutralität vorausgesetzt.

  • vukdu

    Zum Update: Wäre Apple’s iPhone lediglich ein Taschenrechner, wäre die Anlehnung an Baun’s Taschenrechner natürlich nicht okay. Zudem ist es so, dass das Braun-Produkt schon ein paar Jahre alt ist und weder hergestellt noch ausgeliefert wird, also überhaupt keinen Einfluss auf Braun’s Geschäft hat. Soviel Verständnis muss man wohl haben, dass es hier nicht nur um’s Kopieren einzelner Designelement geht, sondern um den ganzen Auftritt, und vor allem auch um den Zeitpunkt.

  • Nope

    Also Apple ist unsympathisch?
    Ein Hersteller, der Hard- und Software baut und gute Ideen hat?

    Die ganzen primitiven 0 8 / 15 Kistenschieber, die selber nichts auf die Reihe bekommen, sind sympathisch?

    Android-Dominanz?
    Hast du die 60 Millionen iPod Touch vergessen?
    Es geht nämlich um die OS-Plattform.

  • ukausb

    Ich lese diesen blog wg seiner infos und weil ich mit saschas herkunft von epia boards etc sympathisiere Sascha ich lese ihn nicht um mich von dir ueber das arbeiten der zukunft belehren zu lassen, nicht wg deiner eitelkeiten und albernheiten wie oben
    Ich wuerd ihn gern weiter lesen…

  • Anonymous

    BTW Rams sieht sich geehrt, dass Apple sich bei ihm “bedient”. Ganz im ernst. Er wir die kommende Woche Steve Jobs besuchen, wo sie etwas schnacken werden.
    Sollte sich Steve Jobs auch einfach mal geehrt fühlen und nicht dauernd stänkern.
    Durfte ihn gestern bei einer Uni-Veranstaltung antreffen. :)

  • Hier nie wieder

    Ich empfinde Euren Ausdruck in dem Bericht als höchst unpassend und dreist. Wenn Ihr schon andere Dinge macht als Euer normales Tagesgeschäft dann bitte mit der nötigen Portion Respekt und einer vernünftigen Umgangssprache (in solchen Fällen empfiehlt es sich einfach objektiv zu bleiben und persönliche Eindrücke hinten an zustellen!).

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      Koenntest du mir vielleicht die Stellen in einer kurzen Email darstellen, die fuer dich als dreist erscheinen… Es gibt auch diverse Wattebaeuschchen Blogs, deren Links ich dir gerne im Gegenzug uebermittle ;)

  • http://notizen.steingrau.de Markus Breuer

    Es gibt sicherlich gute Gründe, mit Apple’s Geschäftsgebaren in der einen oder anderen Hinsicht unzufrieden zu sein. Und Sympathie (oder ihr Gegenteil) ist etwas sehr Persönliches, Subjektives. Zorn auf Apple ist damit absolut nachvollziehbar für mich. Wer diese Klage aber auf “quadratisches Design mit runden Ecken” reduziert, wie es hier und in manch andererem Rant derzeit passiert, hat die Klage nicht gelesen, ist dumm oder böswillig.

    Worum es in der Klage – deren Sinnhaftigkeit man durchaus anzweifeln kann – geht, ist die Frage: Hat ein Wettbewerber die Gestaltung eines Produktes nachempfunden, um sich dadurch einen unfairen, wirtschaftlichen Vorteil zu verschaffen?

    Samsungs Anwälte werden sicherlich argumentieren – wie von Dir auch geschrieben – dass es sich bei den einzelnen genannten Aspekten um mehr oder weniger zufällige oder nahezu unvermeidliche Designentscheidungen handelt. Rechteck hier, Quadrat da, Farbe hier, Form dort. Das ist Blödsinn, wie jeder weiß, der einmal eine Galaxy S aus dem Karton geholt und in die Hand genommen hat (habe ich :). Samsung hat das iPhone 3 ganz bewußt kopiert; von der Geräteform selbst, über einzelne Icons, die Gesamtgestaltung einiger zentraler Screens, über das Ladekabel bis hin zur Verpackung.

    Dafür gibt es keinen schlüssigen Grund außer dem, von der Sympathie und der Kaufbereitschaft, die dem Apple iPhone gegenüber gebracht wird, zu profitieren. Denn man muss ein cooles Mobiltelefon nicht wie ein iPhone aussehen lassen. Das zeigen die neuen Microsoft-Phones und auch die WebOS-Systeme – oder auch die Android-Systeme anderer Hersteller. Das selbe Copycat-Spielchen hat Samsung mit dem Galaxy Tab gemacht, dass dem iPad ebenfalls deutlich ähnlicher ist, als es funktionale Notwendigkeiten bedingen. Es gibt viele andere Tablets, die niemand mit einem iPad verwechseln würde.

    Samsung hat eine erstklassige Produktentwicklungsabteilung. Die machen bei anderen Produktreihen geile Arbeit. Aber bei den Mobiltelefonen klauen sie gerne und dreist. Bevor das iPhone cool war, hat Samsung Modelle auf den Markt gebracht, die ziemlich gute Kopien von erfolgreichen Blackberry und Nokias waren – damals, als Nokia noch cool war ;)

    Ich bin durchaus gegen ausuferndes Patentrecht. Aber es geht hier nicht um die Übernahme von einzelnen Detailelementen, die sich als gut und sinnvoll erwiesen haben und damit eine Art Industrie-Standard geworden sind. Das ist OK und geht auch gar nicht anders. Patente auf so etwas zuzulassen ist albern und schädlich. Faktisch findet ja Design und Produktentwicklung nie in einem Vakuum statt. Es geht hier um das offensichtlich gewollte Kopieren der GESAMTEN Produktanmutung, wie sie Samsung in der Galaxy-Reihe praktiziert.

    Ich frage mich ernsthaft, was die selben Leute, die Apple’s aktuelle Klage “voll daneben” oder “lächerlich” finden, sagen würden, wenn es ein kleines Startup wäre, dessen höchst erfolgreiches Produkt von einem Großunternehmen kopiert und billiger verkauft wird.

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      Markus, ich mag ja wirklich deine Kommentare, denn zumindest versuchst du (es gelingt dir leider nie so wirklich)dich mit meinen Ausfuehrungen auseinanderzusetzen.

      Da waere zum einen, dass ich meine Kritik auf Patentaemter und die Tatsache konzentriere, dass Apple (Jobs bestaetigt dies noch in einem Video)seit Jahrzehnten kopiert, klaut und danach gerne die grosse Klagekeule schwingt!

      Ich zitiere auch fuer dich noch einmal aus der Klageschrift:

      “Rather than innovate and develop its own technology and a unique Samsung style for its smart phone products and computer tablets, Samsung chose to copy Apple’s technology, user interface and innovative style in these infringing products.”

      Ob du dir nun (wie bereits mir)die Frage nach dem Intellekt oder niederen Beweggruenden stellen moechtest, bleibt einzig und allein dir ueberlassen ;)

      • http://notizen.steingrau.de Markus Breuer

        Danke für die lieben Worte, Sascha. :)

        Und ‘tschuldigung, dass es mir “nie so wirklich” gelingt, mich mit deinen Ausführungen auseinanderzusetzen. Eventuell liegt es bei mir wirklich an den mangelnden intellektuellen Kapazitäten. Ich muss eben damit auskommen, womit mich Mutter Natur ausgestattet hat. Bitte verzeih mir noch einmal, wenn ich es erneut versuche. Ich gebe mein Bestes. Ob das deinem strengen Urteil gerecht wird, kann ich nur hoffen …

        “dass ich meine Kritik auf Patentaemter [...] konzentriere”
        Im Zusammenhang mit dieser Klage dreht sich die Diskussion häufig um die geradezu weltanschauliche Frage, ob Patente böse sind. Tatsache ist, dass es keine Klage wegen einer Patentverletzung ist.

        Ich persönlich halte die Art und Weise wie das Patentrecht dazu missbraucht wird, Konkurrenten zu bedrohen und klein zu halten, für wirtschaftsschädlich, weil unter anderem der der Marktkonzentration förderlich und wettbewerbsverzerrend. Manche Patente sind dazu m.E. lachhaft – wie zum Beispiel Apple’s Patent auf Pinch-to-Zoom.

        Aber – wie von mir schon erwähnt aber vielleicht zu ungeschickt formuliert – Apple beklagt sich darüber, dass ein Wettbewerber ein Produkt auf den Markt wirft, dess gesamte Anmutung (das US-Recht verwendet hier den Begriff “trade dress”) absichtsvoll so gestaltet ist, wie ein Apple-Produkt. Für eine solche Klage ist es unerheblich, ob dabei Patente verletzt werden. Es geht eben nicht um Details wie abgerundete Ecken – wie Du und andere nicht müde werden, zu behaupten.

        Ich halte diese Klage für berechtigt, weil tatsächlich durch ein solches “Nachempfinden” eines Produkts der Wettbewerb verzerrt wird.

        Wenn Du der Meinung bist, dass jedes Unternehmen das Recht hat, alle Produkte und Services jedes anderen Unternehmen zu kopieren und diese unter eigenem Namen zu vermarkten, ist das eine legitime Meinung. Dann wäre es auch legitim, wenn ein autovernarrter Multimillionär in der Provinz die Produktion eines Autos aufsetzt, dass die Karosserie eines Porsche 911 trägt und mit Passat-Motoren und Peugot-Getrieben bestückt wird.

        Wie gesagt: das kann man als legitim ansehen (wäre es nach deutschem und US Recht allerdings nicht). Diese Klage als Patentklage zu bezeichnen oder wettbewerbsrechtliche Fragen mit Patenrechtlichen zu verwechseln ist aber schlicht falsch und irreführend.

        • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

          hold it… es ist immer noch ein unterschied ob ein paar icons vermeintlich aehnlich aussehen (in diesem Falle nur das Telefonsymbol)oder ob jemand 1:1 kopiert und genau das implizierst du ebenso wie Apple.

          Ich kann dutzende Beispiele fuer Kopien geben und nein, die Braun-Designs will ich mal gar nicht genauer ausfuehren. Wir koennen gerne ueber erste Smartphones ohne Keyboard und mit runden Ecken reden, Multitouch-Patenten von Nokia die bis in die 70er zurueckreichen, Maeusen, GUIs, Darstellungen von Fenstern etc. pp

          Vom reinen Hardwaredesign hat Apple so ziemlich alles kopiert was wenige Knoepfe aufwies und zeitlos erschien, was zum groessten Teil an Esslinger und Frog-Design liegt, der sich umfangreich von Braun inspirieren liess. Die alte Rank Xerox Nummer will ich gar nicht mehr aufgreifen…

          Wer jedoch meint dass die Anordnung von Icons (Anordnung, fundamentales Aussehen)als Technologie ansieht und deren Anwaelte sich dann in der Klageschrift noch bei Fotos von Engadget und Androidcentral bedienen (selbstverstaendlich ohne Hinweis auf die Quelle bzw. Copyrights)…

          Sorry aber die Nummer ist einfach durch und durch laecherlich und der Vergleich mit einem Porsche Nachbau hinkt ungemein.

          Du kannst es gerne damit vergleichen, dass Mercedes nun KIA verklagt, weil die so frech sind das Design mit den 4 Raedern und dem einen Lenkrad zu kopieren. Das ist die naemlich die Philosophie von Apple!

          • vukdu

            Herr Breuer hat absolut recht und argumentiert wesentlich logischer. Er bezieht sich auf Fakten und schreibt auch nicht auf dem Niveau “Android, Samsung etc. sind die besten und Apple ist doof”, alle die das tun, scheinen damit nicht objektiv umgehen zu können. Das, was hier auf dieser Website bzw. bei diesem Artikel abläuft, wird langsam aber sicher kindisch, und ich kann daher seinen Rückzieher verstehen.

            Ich hab zu diesem Thema auf auf keiner anderen Website so viel Hass gegen Apple erlebt, vor allem Seitens des Verfassers in seinem Bericht und in seinen Kommentaren. All die anderen Verfasser (z.B. Winfuture, Androidnews, Macnews, usw.) und auch die grosse Mehrheit der Leser sind der Meinung, dass Samsung hier Apple ganz bewusst kopiert hat. Sogar die meisten Apple-Gegner sind sich ziemlich einig oder geben zumindest eine hohe Ähnlichkeit zu. War es nicht so, dass Samsung bereits seine Galaxy-Tab-Reihe auf den Markt brachte und nach der Präsentation von Apples iPad 2 eine Rückzieher gemacht hat, nur um ihr Gerät genau so dünn zu machen wie Apple. Vorher kamen die wohl nicht auf die Idee? Das zeigt doch deutlich auf, was bei Samsung abläuft und dass Apples Produkte imitiert werden.

            Der Vergleich mit Mercedes und den 4 Rädern ist absolut lächerlich, diesen Vergleich verwendet jeder Android-Fanboy und Apple-Gegner, der sich nicht wirklich realistisch mit diesem Thema auseinandersetzt und es einfach ins andere Extrem hineinzieht. Räder sind etwas Elementares, damit sich ein Fahrzeug überhaupt fortbewegen kann. Dies damit zu vergleichen, wäre eher so, als ob Apple Samsung wegen des Empfangs von Mobilfunk oder wegen eine Lautsprechers/Mikrofons in Ihren Smartphones verklagen würde.

            Wie schon x-mal beschrieben, geht es um den Gesamtauftritt, den Samsung ausgenutzt hat, um von Apple’s iPhone-Hip zu profitieren, mit Ihren sehr ähnlichen Mobilegeräten, mit ihrer sehr ähnlichen Betriebssystem-Oberfläche und mit ihrem ähnlichen Werbeauftritt. Das kann man sehr wohl viel besser mit einem Auto-Hersteller vergleichen, der ein porsche-ähnliches Modell baut. Das würde Porsche sicherlich auch überhaupt nicht gefallen.

            Die Aussage von Ihnen Herr Pallenberg wäre somit, Design hat keine Bedeutung und darf so oft und so viel wie möglich kopiert werden, wie jedermann es halt gerne möchte.

            Das Design herunterzuspielen und Apple zu beschuldigen, Sie hätten ebenfalls Designelemente irgendwo her verwendet, ist viel zu einfach, aber nicht dasselbe. Klar hat Apple auch sich irgendwo an etwas angelehnt und etwas sehr ähnlich gemacht, aber eine Taschenrechner-App ist doch etwas wesentlich Anderes als ein komplettes Produkt. Das iPhone ist ja kein Taschenrechner und kann bei Weitem mehr als nur mit Zahlen rechnen. Zudem ist das Produkt nicht mehr erhältlich und die damaligen Erfinder/Designer fühlen sich oft sogar geehrt, weil ihre Ideen in Apples Produkten eingeflossen sind. Bei Samsung’s Geräten ist das ganz offensichtlich nicht der Fall, Apple fühlt sich anscheinend kein bisschen geehrt, dass Samsung hier kopiert…was nachvollziehbar sein sollte :-)

            Obwohl ich es verstehen kann, wieso es Apple tut, bin ich trotzdem weiterhin der Meinung, dass es Apple nicht nötig hat und dass es vermutlich gar nichts bringt. Höchstens um anderen Herstellern eine Grenze aufzuzeigen oder um etwas anderes bei Samsung herauszuholen. Vielleicht haben sie dieses Vorgehen ja sogar miteinander abgesprochen…

          • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

            Oha, das boese Hass Wort… Erinnert mich an Derbies in den spaeten 80ern: “Wir haben euch was mitgebracht: Hass, Hass, Hass!”. Ja, das zieht natuerlich und auch wenn du es selbstverstaendlich nicht begruenden kannst, das Statement wird erst einmal so in den Raum geschmissen.

            Ich kann ebenfalls nicht von dir erwarten, dass du dich generell mit der Historie der Apple-Patentklagen bzgl. diverser Android-Plattformen aber auch z.B. Nokia auskennst. Das war und ist auch nicht mein Thema. Ich spreche an, dass vermeintliche Technologien patentiert werden, die keine sind… das kann man schon einmal ueberlesen, muss man aber nicht.

            Stichwort Samsung Galaxy Tab. Lass mich dich auch hier ein wenig aufklaeren, denn offenbar hast du das Prozedere nicht mitbekommen. Es wurde kein Tab von Samsung zurueckgezogen nachdem das iPad 2 auf den Markt kam, denn es gibt bis dato noch kein 8.9 und 10.1-inch Galaxy Tab. Zwischen ersten Preproduction-Samples des 10.1 (Vorstellung MWC 2011)und der Praesentation des iPad 2 (4 Wochen spaeter), sowie dem offiziellen Launch-Event des Galaxy Tab 8.9 (CTIA 2.5 Wochen nach iPad 2 Launch), liegen wenige Wochen.

            Zwischen iPad 2 und Galaxy Tab 8.9 uebrigens nur gerade mal knapp 20 Tage und da willst du mir also erklaeren, Samsung haette sein Tab (welches nur als Preproduction Sample erhaeltlich war)nach dem iPad 2 Launch komplett umgebaut um Apple bzgl. Dicke des Gehaeuses zu kopieren.

            Noch lustiger wird es wenn es um die Braun-Kopien von Apple geht. Wenn also ein Produkt nicht mehr erhaeltlich ist und sich der Designer durch die Apple-Copycats noch geschmeichelt fuehlt, dann ist das natuerlich was ganz anderes! Junge, junge, was eine bunte Welt!

            Mein Freund, du hast einfach zu viel Zeit…. Geniess das schoene Wetter, grille ein paar Wuerstchen oder mache einfach mal ein wenig Urlaub. Ich glaube das taete dir ganz gut ;)

          • Frog

            Endlich, Sasche hat sich selbst demaskiert…
            Ach ja und übrigens, Frogdesign hat lange für Apple gearbeitet, aber soviel Zeit lieber Sascha sollte man sich natürlich nicht nehmen das mal zu prüfen, zudem ja auch richtig blöd, geht ja gegen die eigene Argumentation hehe

        • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

          Ich habe den Artikel noch einmal geupdated mit einer Uebersicht der verschiedenen Claims

          • http://notizen.steingrau.de Markus Breuer

            Lieber Sascha,

            wie so viele Online-Diskussionen ist es auch bei dieser offensichtlich eine blöde, mit Sachargumenten (wie dem Unterschied zwischen einer patentrechtlichen und einer wettbewerbsrechtlichen Klage) arbeiten zu wollen. Ich verbeuge mich deshalb, erkenne an, dass mich meine Disputationsfreude einen Fehler machen ließ, und ziehe mich mit den besten Wünschen aus dieser Unterhaltung zurück.

            Für alle die, die gerne mehr darüber wissen möchten, wie weltanschauliche “Diskussionen” ablaufen und warum sich Diskussionen über diese Themen erübrigen, sei der hochinteressante Beitrag “The Science of Why We Don’t Believe Science” von Chris Mooney (auf Mother Jones) empfohlen. Die hier dargelegten Mechanismen bilden ein wunderbares Modell wie die menschliche Psyche mit Fakten umgeht, die den eigenen Glauben zu beschädigen drohen; wobei “Glauben” nicht auf spirituelle Weltanschauungssystemen beschränkt ist. Sie illustrieren zugleich, warum Fanbois andere Fanbos “Fanbois” nennen und das eigene Fanboi-Tum nicht erkennen (können!)

            Der Text ist etwas länger geraten. Es lohnt sich aber in jedem Fall ihn zu lesen und auch dem einen anderen Link darin zu folgen.

          • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

            Na wenn das mal nicht ein finales Totschlagargument ist… Seht, ich habe es versucht, der Bursche redet aber an mir vorbei und ueberhaupt tickt der so, dass er mit meinen Fakten ueberhaupt nicht umgehen kann.
            Ich verneige mich vor dieser rethorischen Finte. Da kann man noch richtig was lernen ;)

  • Beat Leiser

    Einer der schlechtesten Kommentare, die ich je gelesen habe. Offensichtlich versteht der Autor weder den Sinn eines Patentes, noch hat er eine Ahnung wie Innovation entsteht und welches die wirtschaftlichen Voraussetzungen dafür sind.

    Was der Autor der Welt mit seinem Geschreibe mitteilen will lässt sich zeitsparender und kürzer fassen: “Apple ist doof und Android ist super !” Ahaaa!

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      Ach herjeh, da habe ich wieder einem engstirnigen Fanboy auf die Fuesse getreten… Strike!
      Fuer Patent-Experten wie dich habe ich aber noch ein richtiges Schmankerl am Start: 4000 Patente fuer Maeusefallen und jedes Jahr werden 400 neue angemeldet:

      http://bit.ly/mousetrappatent

      Eine Diskussion bzgl. technischer Innovationen zu fuehren, duerfte schwer werden… da haben wir beide einfach nicht den gleichen Background und von daher wuerde das eine sehr einseitige Angelegenheit werden ;)

      • doppelfunboy

        …da haben wir beide einfach nicht den gleichen Background…

        Bist du Hellseher?

        • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

          noe, aber ich weiss wie man eine Rechercher bei Google macht. ;)

          • Gast

            jetzt mal nicht arrogant werden…

    • Gast

      Falls sie, Herr Leiser darauf anspielen wollen, dass Patente Innovation schützen sollen und damit den Fortschritt weiterbringen sollen, dann liegen sie leider ein wenig daneben. Patente schützen nicht Innovation, sondern lediglich die Innovation eines Einzelnen. Da aber neue Ideen nur Modifikationen und Erweiterungen von alten sind, behindern Patente oftmals die Weiterentwicklung eines “Produkts” oder einer Idee.

    • DerZivi

      Ich weiß nicht, wo in diesem Text Andoid erwähnt wurde….. Apple ist ein Firma und Android ein Produkt! einer Firma.

      Ein Beitrag ohne Inhalt.

  • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

    Ich Frage mich gerade ob es Dreistheit oder einfach nur Dummheit ist so einen Scheiss zu behaupten, waehrend das Video hier komplett eingebettet ist (fernab der Tatsache, dass ich nichts uebersetzt habe). Da es da offenbar extreme Defizite bei deinen Kenntnissen des Angelsaechsischen gibt, verrate mir einfach was du von diesen 40 Sekunden nicht verstehst und ich werde es mit Freude uebersetzen ;)

    • http://dhrac.net dhrac

      Dreistigkeit. Bei mir ist so was immer Dreistigkeit. Die Dummheit überlasse ich gerne dir. :)

  • Crow

    Sascha, dir ist schon bekannt, warum deine angebliche Übersicht über alle 16 Claims in dem Artikel mit “FIRST claim” betitelt ist und nur 10 Claims enthält? Willst du deinen Lesern die anderen Claims, die nix mit dem Design zu tun haben, verheimlichen?

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      ueberhaupt nich, zumal sich diese alle auf das Design beziehen und ich somit deinen Einwand leider ueberhaupt nicht nachvollziehen kann.. Im Detail gibt es alle Infos auf im verlinkten Artikel, aber du darfst hier gerne auffuehren, welche Design-Claims dir fehlen… ich bin schon gespannt ;)

      • Crow

        Oh, ich hatte deine Auffassungsgabe etwas höher eingeschätzt. Wieso ich dir jetzt aufführen sollte, welche Design-Claims mir fehlen, obwohl ich ja gerade kritisierte, dass du die Claims, “die nix mit dem Design zu tun haben”, nicht nanntest, ist mir schleierhaft.

        Ich gebe dir noch eine Chance, Sascha. Ein kleiner Tipp: Schau dir einfach die Claims ab #10 an. ;)

        • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

          Voellig richtig und uebersehen aber dennoch gehe ich darauf gerne im einzelnen ein:

          Claim #10 Touchscreen Input/Multitouch Devices

          Hier empfehle ich das Rad der Zeit etwa ein Jahr zurueckzudrehen:

          http://news.cnet.com/8301-31021_3-20001424-260.html

          was uebrigens ebenfalls auf Claim #11 zutrifft “Application programming interfaces for scrolling operations”

          Claim #12 beschreibt den Irrsinn der Patente vortrefflich. “Druecke Knopf, Windows poppt ueber die GUI auf und verschwindet nach wenigen Sekunden”. Was waere die Welt nur ohne diese Innovation, die es schon seit der ersten grafischen Oberflaeche gibt? Prima, dass dies auch US-Patentaemter so gesehen haben und es registrierten!

          Claim #13 ist ebenfalls ein Knaller… ein Wippschalter mit 2 weiteren zentralen Kontaktpunkten… ohoh, single Maustasten Netbook-Hersteller sollten sich mal ganz schwer an den Anwalt ihres Vertrauens wenden, denn Apple scheint ja gerade den ultimativen Rundumschlag vorzubereiten.

          In diesem Sinne noch einmal vielen Dank fuer den Hinweis auf diese Punkte, die einmal mehr den ganzen Irrsinn unterstreichen!

  • Crow

    Hört doch einfach auf, so naiv zu sein und jeden Quatsch, den jemand auf ‘n Bild klatscht, zu glauben. Es wurde jetzt schon mehrmals gesagt, dass dieses Handy von Samsung nicht auf der Cebit von 2006, sondern auf der Cebit von 2007 vorgestellt wurde – also ein paar Monate nach der Vorstellung des iPhones.

  • Anonymous

    Patente haben heut zu Tage in großen Firmen schon fast ihren eigentlichen Sinn verloren. Es gibt sicher noch einige, wenige Erfindungen, die das Patent zu Recht tragen, aber die Hauptfunktion eines Patents in größeren Firmen ist Waffe und Schild. Je mehr Patente eine Firma hat, um so schwerer kann sie auf dieser Ebene angegriffen werden, und desto besser kann sie (im aggressiven oder im Verteidigungsfall) auch austeilen.

    Patente sind hier hauptsächlich in der technologisch abgedeckten Menge wichtig als in dem was eigentlich patentiert wird. Man stelle sich einen Richter vor, der zwischen 2 klar definierten Patenten unterscheiden muss, hier wird wahrscheinlich schnell eine korrekte Entscheidung getroffen. Steht nun ein Richter aber zwischen 10, 20 oder vielleicht 100 Patenten von denen eins schwammiger als das andere formuliert ist, kann keine klare oder richtige Entscheidung mehr getroffen werden. Ebenso wenig kann die angreifende/verteidigende Firma mehr den Ausgang des Verfahrens schätzen, und ist dann ggf. mehr geneigt einer Verhandlung mit dem jeweils anderen zuzustimmen. Patent sind also quasi ein technologisches Aufplustern, um bei Verhandlungen dann in einer starken Position zu sein.

    Warum aber sprechen Samsung und Apple nicht einfach miteinander? Wahrscheinlich werden sie das getan haben und das offensichtlich ergebnislos. Da Apple zu einem großen Teil auch Design verkauft, müssen sie dieses Verkaufsargument auch schützen um sich am Markt zu halten und hätten sie in diesem Fall kein Patent auf “runde Ecken”, hätte jeder Richter auch sofort den Antrag abgelehnt mit der Begründung: “Es ist keine Rechtsgrundlage erkennbar.” Da Apple nun aber dieses Patent auf jeden Strich in der UI zu haben scheint, kann eine Klage nicht mehr einfach so abgewiesen werden, da die Patente und deren Gültigkeit geprüft werden müssen. Auf der anderen Seite muss aber Samsung, die ja nun zweifelsfrei beim Design nicht nur ein mal einen Blick aufs iPhone geworfen haben, sich nun ausrechnen was finanziell für sie günstiger ist: das Risiko des Verfahrens und einer ggf. hohen Strafzahlung, oder das, was Apple von ihnen verlangt um das Verfahren einzustellen.

    Und da Samsung mit Patenten zurück gefeuert hat, werden sie sich wohl beide auf so eine Verhandlung vorbereiten, denn der Ausgang des Verfahrens lässt sich bei solchen Patenten ebenso gut mit einem Würfel vorhersagen.

    • http://notizen.steingrau.de Markus Breuer

      Lieber two,

      das ist eine schöne Zusammenfassung der Anti-Patent-Einstellung.

      Sie hat leider nur wenig mit dem vorliegenden Fall zu tun. Apple wirft Samsung nicht vor, ein Patent verletzt zu haben. Die Klage hat keine patentrechtliche sondern wettbewerbsrechtliche und markenrechtliche Grundlagen.

      Ich erlaube mir nur, dass zu erwähnen, weil es derzeit sicherlich einige Zehntausend zornige Blogposts und Kommentare gibt, die nicht müde werden, mit der Anti-Patent-Keule zuzuschlagen – offensichtlich, ohne sich mit der Klage vertraut gemacht zu haben.

    • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

      Es wird ausgehen wie immer, die beiden einigen sich darauf dass der eine die Patente des anderen nutzen darf. Das war, ist und wird immer so bleiben. Der ganz normale Wahnsinn

      • Anonymous

        Ich könnte mir daher neben deinem Ausgang auch vorstellen, dass Samsung für die entsprechenden Produkte eine Strafe zahlen muss, und für kommende Produkte ein anderes Design verwenden muss. Oder eben das einige Apple-Patente als nichtig erklärt werden und demnächst etliche Produkte etwas appliger aussehen.

        Aber auf jeden Fall dürfte es spannend werden zu sehen, wie sich ein generelles UI Look&Feel vor Gericht verteidigen lässt. Und wenn ich an den damaligen Fall der automatischen Fokussierung von Elementen in einem Dokument zurück denke, muss das nicht immer positiv für die Nutzer ausgehen, denn der Fall ist der Grund warum wir heutzutage jedes Flash-Element erstmal anklicken müssen.

        • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

          Apple darf diese Klage nicht verlieren, denn dann haben sie ein Problem. Ein Vergleich ist die wahrscheinlichste Variante und wird so seit Jahren praktiziert. Was in Apple in seiner Klage anfuehrt sind jedoch durch die Bank weg keine schuetzenswerten Technologien sondern entweder a) eyecandy oder b) interpretationen von bereits vorhandenen Patenten, weshalb sie ja auch noch ein paar Klagen am Hintern haben.

          • Anonymous

            Jap, ich gehe auch von einem Vergleich als wahrscheinlichste Variante aus, allerdings wie gesagt: wie sich eine UI vor Gericht schlägt dürfte interessant werden.

  • animatio

    yeah … mousetrap was the keyword ….. nun weiss ich endlich wo ich stevies gesichtszüge einzuordnen habe … “mousy”

  • Robbery

    Ich denke so langsam kriegt Apple die Flatter.
    Jetzt machen sie logischerweise noch Rekordgewinne, aber das wird sich in den nächsten Jahren wohl ändern.

  • Lumini

    Es ist nahezu paradox. Dem Autor dieses Artikels würde ich dringendst raten aus einer BILD-Schlagzeile keinen Roman zu dichten.

  • evileike

    Sehr interessante Diskussion aller Dings Ich weiß gar nicht was die ganze Aufregung hier soll. Mich als Kunde interessiert letzten Endes nicht wer von wem kopiert. Ich find es einfach nur klasse das ich jetzt auch ein Androide Handy im i-Phone Design kaufen kann. So habe ich die Wahl. Das Design des i-Phone ist sehr beliebt, da ist ja wohl klar das andere Hersteller da mitspielen wollen. Das belebt den Markt und die Konkurrenz. Muss Apple halt sein i-Phone so attraktiv machen das sich keiner ein Galaxy kauft. Ich als Käufer profitier davon. Es wird überall kopiert, dann muss ich eben durch Qualität oder Innovation überzeugen. Wenn’s einer kopiert und besser macht muss ich mir halt mehr Mühe geben.

Trackbacks & Pingbacks

  1. Pingback: Anonymous

  2. Pingback: Kommentar: Apple verklagt Gott wegen Patenten auf die Form der Erde *Update* | Latest Technology Blog