Kommentar: Leistungsschutzrecht oder der Offenbarungseid der deutschen Verleger

Ich bin in der Sache natürlich Deiner Meinung. Aber genau deshalb bin ich auch der Auffassung, dass man jetzt genau das tun sollte, was die Printmedien wollen. Lasst sie die Gesetze selber ausarbeiten, damit auch ja keine Forderung unberücksichtigt bleibt. Sollen sie ihre Inhalte doch so vor der Öffentlichkeit verstecken dürfen, dass niemand mehr kostenlos ran kommt.
Und dann warten wir einfach ab, was sie in spätestens zwei Jahren zu zahlen bereit sind, um den alten Zustand wieder zurück zu erlangen. Der Mensch lernt nur durch Schmerz, also lasst sie ruhig ungebremst gegen die Wand rennen und versucht sie nicht weiter mit Argumenten zu verwirren ;-)

Vielleicht sollte Google mal einen Probelauf machen. Einfach mal wahllos ein paar der großen Kämpfer für das LSR rausspicken und für 1 Monat aus dem Index nehmen. Mal sehen ob sie die abfallenden Userzahlen/Werbeeinnahmen auf Dauer verkraften können.

Was nützt einem ein Internet, mit all seinen Informationen, ohne die Möglichkeit diese zu finden..

Ich würde mich ja wegschmeißen, wenn die Medienvertreter das ganze dann doch durchgeboxt bekommen. Kurze Überlegung was Google machen wird? Ganz klar einfach die Leute aus dem Index schmeißen. Google kanns sich finanziell locker leisten, und nach ein paar Monaten kommen die Herren mit Sicherheit angekrochen weil irgendwie ihre Umsätze dramatisch eingebrochen sind.

Wenn die Zeitungen überleben wollen, dann bleibt ihnen nur eins: deutlich besser Qualität liefern, als der Kunde in generischen Internet-Blogs vorfindet. Was machen die Medien aktuell? Von den Blogs ungeprüft und unreflektiert abschreiben. Warum soll ich als Leser dann Geld für einen Satz Papier ausgeben, auf dem das selbe steht wie das, was ich gestern schon in einem Blog gelesen habe?

Braucht man nicht mehr dazu sagen, Danke

Bezogen auf den Streit mit den Suchmaschinenanbietern lässt sich die Debatte ganz einfach zusammenfassen: verkehrte Welt.

Herausgeber von Branchenverzeichnissen, wie z.B. den gelben Seiten, lassen sich vom Handwerker bezahlen, dass dieser im Verzeichnis auftaucht. Der Handwerker tut dies, wird im Verzeichnis von potentiellen Kunden gefunden, generiert darüber Aufträge und Umsatz. Das Prinzip ist einfach und ließe sich theoretisch auch auf Google und die Verlage 1:1 anwenden.
Mit einer nicht nachvollziehbaren Begründung versuchen die Verlage dieses Prinzip nun umzukehren und scheinen sich der (sicheren) Folgen offenbar wirklich nicht bewusst zu sein. Wäre es nicht so traurig, man müsste drüber lachen.

Anders sieht es beim Leistungsschutzrecht aber meiner Meinung nach aus, wenn man sich diverse Newsportale im Netz anschaut, die Zeitungsartikel, Artikel aus Onlinemedien oder auch Fernsehinterviews einfach 1:1 kopieren und selbst veröffentlichen. Hier wird nämlich im Gegensatz zu den Suchmaschinen nicht auf die Quelle verlinkt und der User dorthin geleitet, sondern der komplette Content auf den eigenen Seiten veröffentlicht und natürlich auch entsprechend monetarisiert. Das ist eine (gängige) Praxis, die die Verlage zu Recht kritisieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist die Verlage so sehr als angeschossenes Reh zu betrachten, das sich zudem sein eigene Grab schaufelt. Wenn am Donnerstag (oder Freitagmorgen) das LSR tatsächlich durchgewunken wird, dann zeigt das, wie sehr die die Politik an den Eiern haben (die Politiker haben nämlich Angst abgesägt zu werden, wie unsere ehemaliger Bundespräsident). Und dann halte ich es auch nicht mehr für so abwegig, dass man Google die Daumenschrauben anlegt (sie müssen die Inhalte indexieren UND dafür bezahlen). Als Hebel wird dann dazu die Ausnutzung der marktbeherrschenden Position angeführt, die in diversen Repliken zur Google-Kampagne auch jetzt schon benannt wird. Sollte das alles so kommen, dann wird man in drei bis fünf Jahren anfangen schwere Geschütze gegen Blogger aufzufahren und diese vermehrt mit Abmahnungen zu vermeintlichen Verstößen gegen das LSR einzudecken.

Die Rolle und auch die Gefahr für Blogs fehlt mir in deinem ansonsten natürlich treffenden Artikel etwas. Tatsache ist, dass es gerade im Tech-Bereich bei den Verlagen wirklich düster aussieht. Da wird aus Blogs wie MobileGeeks abgeschrieben was das Zeugs hält, weil die meisten Zeitungen schlicht über keine eigene Tech-Redaktion verfügen. Die ganzen Germanisten und Politologen in den Redaktionen sind wirklich gut, was Berichterstattung zu Politik, Kultur und Gesellschaft angeht. Vieles andere wird heute aber durch entsprechende Blogs abgedeckt. Für diese Inhalte zu bezahlen, darauf würden die Verlage aber nie kommen.

Die Printmedien schießen gegen Google und Co. Find ich gut, find ich sogar sehr gut.

Grund 1:
Ja Ja, alle wollen freies Internet aber um Himmels Willen wenn jemand ungefragt meine Inhalte nutzt. Noch schlimmer, jemand nutzt ungefragt meine Inhalte und verdient damit auch noch Geld.

Erinnern wir uns kurz daran was Google und Co machen.
Man durchforstet jede Ecke des Internets, speichert diese, stellt sie der Öffentlichkeit zur Verfügung, selbst dann wenn der ursprüngliche Inhalt nicht mehr verfügbar ist.
Damit macht man massig Kohle.

Nun stellen wir uns den Sascha in der Buchhandlung vor, der scannt da eine Zeitschrift nach der anderen, veröffentlicht diese und stellt sie der Öffentlichkeit zur Verfügung, über Ads oder was auch immer, verdient er nun damit sein Geld.
Was macht man wohl mit Sascha wenn das auffliegt?

Lassen wir erstmal den Nutzen außer acht, bis hierhin sind beide Beispiele nicht rechtens und nur weil Sascha kein Hausverbot in der Buchhandlung bekommt, wird die Sache nicht legal wenn er es dann weiter macht.

Jeder hat das Recht auf die Wahrung seiner Rechte zu pochen und nichts anderes machen die Printmedien. Ob sie nun dabei taktisch schlau vorgehen, steht auf einem anderen Blatt. Wir sollten froh darüber sein, weil das Internet darf nicht so frei bleiben, dass große Namen auf deine Rechte scheißen dürfen.
Warum darf Google machen was sie wollen? Weil wir es dulden, weil Google ein Teil des Internets ist. Jeder andere müsste sich dafür, mit Recht, verantworten.

Kommen wir aber zum 2. Grund.
Die Printmedien schießen sich damit selbst ins Knie, dass dürfte jedem bewusst sein. Aber hab ich daraus einen Nachteil?
Man stelle sich vor, die Printmedien fliegen tatsächlich aus dem Google Index und man würde nur noch Online Medien finden. Ich könnte dann zum Kiosk laufen und mir die Connect holen, oder ich google, lande beim Palle auf der Seite und bekomme fundierte Informationen zum gesuchten Thema.

Ich glaub ich muss nicht sagen, welche Variante ich vorziehe. Trotzdem wäre ich froh wenn wir ein offenes, aber auch geschütztes Internet vorfinden und unser Richter nicht “robots.txt” heißen muss.