Die Obama Regierung hat ihr Veto-Recht gegenueber ein von der US-Handelsbehoerde ITC verhaengtes Importverbot fuer aeltere iPhones und iPads wahrgenommen. Damit widerspricht die US-Regierung der im Juni getroffenen Entscheidung der ITC, die Samsungs Moblfunk-Patente verletzt sah!

Koestlich! Als haette der “Keiner weiss warum dieser Toni einen Friedensnobelpreis bekommen hat” Praesident der US of A waehrend seiner Amtszeit nicht schon genug in die braune Masse gegriffen. Jetzt legt seine Regierung noch ihr Veto gegen ein Urteil der eigenen Handselsbehoerde ein. Die AT&T-Versionen der iPhone 4, 3GS und 3-Modelle, sowie die AT&T UMTS-Varianten des iPad 1 und iPad 2 verstossen nach Ansicht der ITC gegen Samsung Mobilfunkpatente und sollten eigentlich mit einem Import-Stop belegt werden. Well, well… aber nicht wenn Mr President den Daumen auf die Nummer druecken kann.

Obama und seine Schergen haben letztendlich dann doch die eigene Behoerde ueberstimmt und alles ist wieder fein fuer die Jungs und Maedels aus Cupertino. Vielleicht ist dies genau die neue Linie der US-Regierung, die ja lautstark angekuendigt hat gegen Patenttrolle vorgehen zu wollen.

Merke, “in the land of the free” kannst du Wettbewerber wegen Icons mit runden Ecken verklagen aber wenn du selber klassische R&D-Patente verletzt, die in ihrer Entwicklung Millionen verschlungen haben, dann kommt der oberster Chef des Landes vorbeigeritten, spuckt der eigenen Behoerde ein halbes Pfund Kautabak vor die Fuesse und laesst sie in den Lauf der Smith&Wesson gucken. “Make my day!”

In addition, on January 8, 2013, the Department of Justice and United States Patent and Trademark Office issued an important Policy Statement entitled “Policy Statement on Remedies for Standard-Essential Patents Subject to Voluntary FRAND Commitments” (“Policy Statement”).2 The Policy Statement makes clear that standards, and particularly voluntary consensus standards set by standards developing organizations (“SDO”), have incorporated important technical advances that are fundamental to the interoperability of many of the products on which consumers have come to rely, including the types of devices that are the subject of the Commission’s determination. The Policy Statement expresses substantial concerns, which I strongly share, about the potential harms that can result from owners of standards­essential patents (“SEPs”) who have made a voluntary commitment to offer to license SEPs on terms that are fair, reasonable, and non­discriminatory (“FRAND”), gaining undue leverage and engaging in “patent hold­up”, i.e., asserting the patent to exclude an implementer of the standard from a market to obtain a higher price for use of the patent than would have been possible before the standard was set, when alternative technologies could have been chosen. At the same time, technology implementers also can cause potential harm by, for example, engaging in “reverse hold­up” (“hold­out”), e. g., by constructive refusal to negotiate a FRAND license with the SEP owner or refusal to pay what has been determined to be a FRAND royalty.